Решение от 16 июля 2014 года №12-36/14

к делу № 12-36/14
 
(№ 7-74/14 по 1 инстанции)
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июля 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Северского района Смирнова А.М.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Соброк Р.И.,
 
    его представителя Галичевой И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северского района на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 28 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от 28 марта 2014 года, производство по делу в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.
 
    Прокурор Северского района <...> обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Северского района <...> просил постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 28 марта 2014 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича направить на новое рассмотрение.
 
    Лицо, привлекаемого к административной ответственности Соброк Р.И. и его представитель Галичева И.Б. возражали относительно доводов протеста прокурора Северского района и просили постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 28 марта 2014 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Предоставив в суд возражение, в котором указано, что ООО «СпецТехСтрой-Монтаж», ранее было наименование - <..> согласно договору купли-продажи № 4 от 18 марта 2008 года приобрело у Всероссийской общественной организации инвалидов <...> два объекта незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью 8300 кв.м по адресу: <...>. Одновременно с недвижимостью согласно пункту 1.4. названного договора купли-продажи была передана соответствующая техническая документация, в том числе и проектная.
 
    Ранее, согласно договору купли-продажи от 29 января 2003 года эти два объекта незавершенные строительством <...> приобрела в собственность у <...> которое изготовило разрешительную и проектную документацию для строительства 9-ти этажных жилых домов. На момент передачи в собственность <...> произвел закладку фундаментов, около стены по внешнему периметру 1-го этажа и частично 2-го этажа (литер А).
 
    После приобретения у <..> в рамках действовавшего на тот момент законодательства о градостроительной деятельности (Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 № 7Э-ФЗ) <...> получено 15.10.2004г. экспертное заключение по проектной документации, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Северского района.
 
    Согласно ст. 27 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-Ф3 по предметам ведения местного самоуправления в области градостроительства местные органы архитектуры и градостроительства в соответствии с уставами муниципальных образований кроме других возложенных на них полномочий согласовывают в установленном порядке проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского назначения.
 
    В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73- ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительства было отнесено, кроме других полномочий, также осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве, выдача в установленном порядке разрешения на строительство объектов недвижимости.
 
    Разрешение на строительство от 26.10.2004г. получено <...> для реконструкции незавершенного строительством 9-ти этажного жилого дома в 4-х этажный жилой дом с мансардой в <...>.
 
    Данное разрешение выдано исполнительным комитетом Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-Ф3, с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23.06.2000г. № 571-П «О порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.02.2002г. № 213 «Об утверждении формы разрешения на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае».
 
    В целях выдачи указанного разрешения на строительство был составлен «акт обследования технического состояния строящегося 33-квартирного 4-х этажного жилого дома с мансардой в <...> от 01.11.2004г., подписанный комиссией в составе: главного архитектора Северского района (<...> генерального директора <..> (<...> инженера по техническому надзору (<..>, ГИПа проектной группы УаиГ (<...>.). Согласно данному акту обследования комиссия пришла к выводу: «изначально здание предполагалось выстроить в 9 этажей», «в настоящее время выстроено 2 этажа» и «строящийся дом» (заказчик <...> «пригоден для надстройки 2-х этажей с мансардой», «его конструкции отвечают требованиям сейсмичности 8 баллов и П степени огнестойкости».
 
    Приобретя у <..> недостроенные объекты незавершённого строительства вместе с проектной документацией и с проведённой экспертизой проекта в порядке, установленном на тот момент законодательством (Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998г. № 73-Ф3), ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» продолжил строительство данного жилого дома согласно разрешению на строительство от 05.09.2008г. № <...>, выданному администрацией муниципального образования Северский район, и градостроительному плану земельного участка, утверждённому постановлением главы муниципального образования Северский район от 28.08.2008г. № 2332.
 
    При этом в проектную документацию, приобретенную у <...> были внесены изменения из соображений экономического характера. Этажность строящегося жилого дома в проекте уменьшена, мансарда исключена, заменена на крышу, поэтому в разрешении от 05.09.2008г. № <...> указано «Трехэтажный 24-квартирный жилой дом» с основными характеристиками: площадь застройки - 652,42 кв.м., строительный объем - 8364,6 кв.м., общая площадь квартир - 1220,1 кв.м.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». Также в данной статье указано, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен, что и было сделано ООО «СпецТехСтрой-Монтаж».
 
    Поэтому были получены разрешения на строительство, выданные администрацией Афипского городского поселения Северского района: от 17.09.2009г. № <...> с наименованием предприятия <...> от 25.11.2010г. № <...> в связи с переименованием, <...> был переименован в ООО «СпецТехСтрой-Монтаж».
 
    В данных разрешениях на строительство также указан объект капитального строительства «Трехэтажный 24-х квартирный жилой дом».
 
    Сроки строительства были продлены до 31 декабря 2013 года администрацией Афипского городского поселения Северского района в установленном законодательством порядке.
 
    В целях без проблемного получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» были заказаны исполнительный проект построенного жилого дома и техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома. Был заключен договор от 17 мая 2012 года с аккредитованной организацией <...> являющейся членом саморегулируемой организации (СРО). К техническому заключению приложен протокол испытаний прочности бетона конструкций построенного здания жилого дома от 30 мая 2012 года.
 
    В рекомендациях по вводу здания жилого дома в эксплуатацию (стр. 10 и стр.11 технического заключения) указано: объемно-планировочное решение здания и степень готовности его соответствуют требованиям сейсмостойкого строительства для возведенных стен и перекрытий; трехэтажное здание жилого дома возведено по проекту, выполненному проектной организацией <...> с отклонениями в планировке квартир; отсутствуют деформации стен, трещины, крен, перекосы, и т.д., что косвенно свидетельствует о хорошем состоянии фундаментов; проверочные расчеты показали достаточную жесткость и работоспособность фундамента и каркаса здания; изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и могут быть рекомендованы к внесению изменений в документы государственного учета.
 
    И в заключительной части рекомендаций по вводу здания жилого дома в эксплуатацию определено: «трехэтажное здание жилого дома в пос. <...> рекомендуется для ввода в эксплуатацию после завершения отделочных работ». Таким образом, специалисты <...> данный жилой дом обозначили как трехэтажный жилой дом, но никак не четырехэтажный. В данном жилом доме имеется чердак, но никак не мансарда, как указывает прокуратура Северского района.
 
    Технический паспорт домовладения № <...> по состоянию на 19 мая 2014 года, изготовленный филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Северскому району, также подтверждает, что вышеуказанный жилой дом имеет число этажей - три, подвал и крышу с деревянными стропилами и кровлей из металлочерепицы.
 
    Ни о какой мансарде или о мансардном этаже, в том числе о жилых помещениях в чердаке по данному дому в техническом паспорте от 17.05.2014г. информации не существует.
 
    Прокуратура Северского района утверждает, что при осмотре якобы мансардного этажа (чердака) выявлены межквартирные стены и элементы планируемого возведения межкомнатных перегородок, высота помещений более 2,5 метров, что соответствует дальнейшей эксплуатации их как жилых помещений. Однако это является предположением прокуратуры Северского района.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Технический паспорт БТИ от 17.05.2014г. является доказательством отсутствия мансардного этажа, в том числе помещений в чердачном пространстве.
 
    Предположение не может являться допустимым и достаточным доказательством построенного якобы мансардного этажа.
 
    Вместе с тем, согласно Своду правил СП 54.13330.2011, утверждённому приказом Минрегиона России 24 декабря 2010 года № 778, и на который ссылается прокуратура Северского района, жилые помещения должны обладать определенными свойствами. Так, например, пунктом 9.6 раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» Свода правил предусмотрено, что в жилых комнатах и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, или другие устройства. Пунктом 9.12 этого же раздела предусмотрено, что жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш) должны иметь естественное освещение.
 
    Точно такие же требования к жилым помещениям имеются в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (предыдущая редакция Свода правил) этими же пунктами раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» предусмотрено: « 9.6. В жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; 9.12. Естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 2.08.02.»
 
    Никаких устройств для естественного освещения, а также для притока воздуха для жилых помещений на чердаке построенного ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» жилого дома в <...> не имеется. Это видно даже из фотографии общего вида дома, предоставленной прокуратурой Северского района.
 
    Кроме того, в отношении чердака сообщает, что <...> в исполнительном проекте (выполненном согласно договору от 17.05.2012г.) ошибочно назвал данный этаж мансардным. В целях приведения в соответствие данных технического паспорта БТИ в адрес <..> было направлено письмо исх. 51 от 04.07.2014г. с просьбой исправить ошибки, допущенные при изготовлении технического заключения и исполнительного проекта. <...> внёс соответствующие корректировки в техническое заключение и исполнительный проект (подтверждающее письмо от 07.07.2014г. прилагается).
 
    В отношении договоров о долевом участии, заключённых между ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» и Соброк Р.И. и <...>. от 13.08.2013г., сообщает, что данные договоры являлись только намерениями. В настоящее время они расторгнуты дополнительными соглашениями, которые зарегистрированы УФРС по Краснодарскому краю от 18.06.2014г. (регистрационные номера: <...>
 
    Помимо этого, вне зависимости от регистрации указанных договоров о долевом участии от 13.08.2014г. между ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» и Соброк Р.И. и <...> не возникают правовые последствия по государственной регистрации прав на чердачные помещения после ввода в эксплуатацию жилого дома, поскольку в соответствии с требованиями законодательства о госрегистрации недвижимости не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не учтён в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    А согласно Федеральному закону от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в числе необходимых для кадастрового учёта документов является технический план здания, сооружения, помещения.
 
    В соответствии с требованиями по подготовке технического плана помещения, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 29.10.2010г. № 583 (в редакции приказа от 25.02.2014г. № 87), сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение.
 
    Таким образом, технический паспорт БТИ от 17.05.2014г. и вышеизложенное доказывают невозможность государственной регистрации чердачных помещений.
 
    В соответствии с приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37 этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.
 
    Согласно СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», а также СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (утвержденные постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. № 109) при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.
 
    В их случае верх перекрытия подвала выше средней планировочной отметки земли находится на отметке 1.6 метра. Таким образом, подвал в данном жилом доме не может быть включен в число надземных этажей.
 
    В соответствии с пунктом В. 1.6 приложения «В» Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющегося приложением к Своду правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011» (на который ссылается прокуратура Северского района) при определении этажности здания в число надземных этажей включаются надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Как было уже указано выше, что в данном конкретном случае верх перекрытия подвала выше средней планировочной земли находится на отметке 1.6 метра и поэтому подвал не включается в число этажей.
 
    Данный Свод Правил утвержден Приказом Минрегиона России от 24.12.2010г. № 778.
 
    Приказом Минрегиона России от 24 декабря 2010 года № 778 актуализированному тексту «СНиП 31-01-2003» была придана новая правовая форма. Данным приказом он получил статус Свода правил.
 
    Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ не регламентирует порядок подсчета количества этажей. Этот вопрос не урегулировал и СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные». Понятие количество этажей появилось только в СП 54.13330.2011 (Свод правил), введенный в действие с 20 мая 2011 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого этот Свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м.
 
    Кроме того, этот Свод правил в настоящее время имеет статус добровольного применения, поскольку не вошел в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Только после корректировки указанного Перечня данный Свод правил будет являться обязательным.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 49 ГК РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре.
 
    Администрация Афипского городского поселения, выдавая ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» в сентябре 2009 года и в ноябре 2010 года разрешения на строительство жилого дома с количеством этажей - три, не требовала представить заключение государственной экспертизы проектной документации.
 
    При этом выданные администрацией Афипского городского поселения ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» разрешения и продления на строительство жилого дома не признаны незаконными.
 
    В силу п. 4 ч. 7 ст. 51 ГК РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, следовательно, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти уже на стадии выдачи им разрешения на строительство должен проверить, обязано ли заинтересованное лицо провести и предоставить для получения разрешения заключение экспертизы.
 
    Исходя из того, что ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» разрешения на строительство и их продления были выданы без заключения государственной экспертизы проектной документации, следует вывод о том, что администрация признавала факт отсутствия необходимости ее предоставления по нормам действовавшего градостроительного законодательства РФ.
 
    Следовательно, в отношении объекта капитального строительства в виде жилого многоквартирного дома ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» не мог проводиться и государственный строительный надзор, что в свою очередь означает отсутствие у ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» обязанности предоставлять заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Свод правил, утвержденный приказом Минрегиона России № 778 был утвержден 24 декабря 2010 года, а введен в действие с 20 мая 2011 года, в то время как ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» получил разрешение на строительство трехэтажного 24-квартирного дома в <...> 05 сентября 2008 года, выданное администрацией Северского района, и в последующем разрешения были выданы администрацией Афипского городского поселения: 17 сентября 2009 года, а 25 ноября 2010 года разрешение было выдано в связи с переименованием <...> в ООО «СпецТехСтрой-Монтаж». А Свод правил был введен в действие с 20 мая 2011 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Свода правил он распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся многоквартирных жилых зданий, соответственно из буквального толкования данного пункта следует, что он не имеет обратной силы, следовательно, не может распространяться на запроектированные до его вступления в силу жилые здания.
 
    Исходя из технического паспорта, изготовленного Северским БТИ, и исполнительного проекта, изготовленного <...> следует, что возведенный ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» многоквартирный жилой дом имеет количество этажей - три, и соответственно, в силу статей 49, 54 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не подлежит обязательной государственной экспертизе и государственный строительный надзор при строительстве данного жилого дома не должен осуществляться.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЭ требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: 1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляется в соответствии с проектной документацией, утвержденной до вступления в силу таких требований; 3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.
 
    Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, было выдано ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» 05 сентября 2008 года и в дальнейшем 17.09.2009г. и 25.11.2010г., то есть до издания вышеуказанного Приказа Минрегиона России № 778 (вступившего в силу только с 20 мая 2011 года), и на момент выдачи разрешения на строительство существовало понятие «этажность», а не «количество этажей», следует вывод, что требования Приказа Минрегиона России № 778 нельзя применять в рассматриваемой ситуации, как не имеющие обратной юридической силы.
 
    Из постановления и.о. прокурора Северского района Краснодарского края следует, что 4 декабря 2013 года в 11:00 прокуратурой Северского района совместно со специалистом Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и представителями администрации Афипского городского поселения проведена проверка с выходом на место расположения строящегося многоквартирного жилого дома - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 8300 кв.м.
 
    В соответствии со ст.ст. 22 и 25 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202-1 действия прокурора и должностных лиц, участвующих в прокурорской проверке, должны производиться в рамках и в сроки, установленные законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, т.е. немедленно после выявления, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подписанное и.о. прокурора Северского района в отношении юридического лица ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» и должностного лица - генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича, датировано 15.01.2014г., то есть по истечении более чем один месяц.
 
    В случаях, если требуется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие временных затрат согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Из представленного текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за подписью и.о. прокурора Северского района Краснодарского края от 15.01.2014г. видно, что прокурором не принималось решение об административном расследовании.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Никаких сведений, необходимых для разрешения дела, а также объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, как этого требует ст. 28.2 КоАП РФ не имеется. Никаких протоколов об административном правонарушении никем не составлялось и не предъявлялось для ознакомления ни руководителю - генеральному директору, ни сотрудникам ООО «СпецТехСтрой-Монтаж».
 
    Руководитель ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» - генеральный директор Соброк Руслан Ибрагимович о проведенной прокурорской проверке 4 декабря 2013 года узнал только 15 января 2014 года, хотя 4 декабря 2013 года находился на вышеуказанном объекте. Никаких должностных лиц ни 4 декабря 2013 года, ни позже на территории данного жилого дома не было, никто не предъявлял служебных удостоверений. Имеются свидетели - сотрудники ООО «СпецТехСтрой-Монтаж», постоянно днем и ночью присутствующие на данном объекте. Подъезды дома оборудованы металлическими дверьми с замками, вследствие чего доступ в помещения без взлома замков невозможен.
 
    Кроме того, прокуратурой Северского района Краснодарского края в наш адрес были предоставлены фотографии жилого дома, в том числе: фотографии чердака, датированные 4 декабря 2013 года, которые не соответствуют действительности по состоянию на 4 декабря 2013 года.
 
    Согласно журналу ведения строительных работ в данном жилом доме 20 ноября 2013 года была проведена работа по монтажу двери на чердак, а 21.11.2013г. была произведена ее покраска. А на фотографиях чердака от 04.12.2013г., дверной проём не имеет ни коробки, ни двери. Таким образом, дата «04.12.2013г.», записанная на фотографиях, приобщенных к проверке не соответствует действительности.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В этой же статье указано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2014г., вынесенным прокуратурой Северского района Краснодарского края, нет конкретных доказательств о нарушениях. По тексту постановления имеются только предположения. Текст содержит просто ссылки на нормативные документы без предъявления конкретных доказательств по существу вопроса, нет ссылок на имеющиеся у юридического лица документы, поскольку они не исследовались. Справка начальника отдела государственного строительного надзора Голяндина М.А. от 05.12.2013г. не может служить доказательством, поскольку этот специалист не был на данном объекте, не производил никаких замеров, выводы сделал по фотографиям, которые не соответствуют действительности, поэтому в силу ст. 26.2 КоАП РФ эта справка не может являться доказательством.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».
 
    Суд, выслушав мнение помощника прокурора Северского района <...> лица, привлекаемого к административной ответственности Соброк Р.И. и его представителя Галичеву И.Б., исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края Лыгина В.В. от 28.03.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Соброк Р.И. на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Р.И., в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В постановлении указано, что доказательств, что здание жилого дома представляет собой четырех или пяти этажное строении не установлено, что послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Суд полагает, что указанные выводы мирового судьи преждевременны и основаны на неправильном применении норм материального права.
 
    Администрацией муниципального образования Северский район выдано <...> разрешение на строительство № <...> от 05.09.2008г. на возведение объекта капитального строительства: трехэтажный 24-х квартирный жилой дом в <...>, с указанием следующих основных характеристик: площадь застройки - 652,42 кв.м.; строительный объем - 8364,6 м3; общая площадь квартир - 1220,1 кв.м.
 
    ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» оформил в установленном законом порядке и получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома – трехэтажного.
 
    Согласно Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. N 37 и "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", к этажам жилых домов относят: этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши; этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли; этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения; этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания; этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
 
    Как указано в Инструкции и СП 54.13330.2011, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей "включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Таким образом, все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).
 
    В приложениях «Б» и «В» СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.
 
    Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.
 
    На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
 
    Термин "количество этажей" закреплен в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".
 
    Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.
 
    Судом установлено, что государственную экспертизу проектной документации застройщик в порядке ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на строительство не проходил, что свидетельствуют о разрешении на строительство трехэтажного объекта. Данный факт также отражается и в постановлении мирового судьи. Также, объект представляет собой «трех этажный объем с цокольным этажом и техническим чердаком», что подтверждено представленным застройщиком доказательством в виде - технического заключения от 17.05.2012г.
 
    Таким образом, в вынесенном постановлении мировой судья не отрицает факт наличия трех надземных этажей и одного цокольного, однако мировым судьёй не дана надлежащая оценка данному факту, выражающегося в наличии выданного разрешения на возведения трехэтажного объекта.
 
    Согласно п. 2.6 приложение Б. "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" под мансардным этажом понимается этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.
 
    Генеральным директором ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича заключено три договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.08.2013г. с Соброк Р.И. Изучением заключенных договоров установлено, что предметом договоров являются три нежилых помещения указанных на плане к договору.
 
    Согласно данного плана, разработанным <...> в <...> данные три помещения размещены на мансардном этаже, в связи с чем, указанный план имеет характерное название «План Мансарды». Заказчиком данного плана является ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» и работы выполнены на основании заключенного договора от 17.05.2012г. № <...>
 
    Данные договора зарегистрированы в Северском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом. В последующем данные договоры, соглашением от 03.06.2014г., расторгнуты.
 
    В тоже время мировым судьёй определено, что возведенная конструкция над третьим этажом является техническим чердаком.
 
    Пунктом 2.7. приложение Б. "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" установлено, что этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.
 
    В тоже время, высота технического чердака определяется высотой его пространства. Как установлено ранее, высота пространства технического чердака составляет 2,8 - 3 метра от пола до верхней точки перекрытия. Высота дверного проёма выводящего на мансардный этаж составляет 2,05 м.
 
    Таким образом, так как высота пространства чердачного помещения выше 1,8 м., то и признание объекта в качестве технического чердака в силу требований п. В.1.6 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" подтверждает наличие надстроенного 5 этажа, который в понятии этажности является четвертым.
 
    Учитывая изложенное этажность многоквартирного дома в <...> составляет четыре, а общее количество этажей равняется пяти, что свидетельствует об отклонении генеральным директором ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича от параметров выданного разрешения на возведение трехэтажного объекта и строительства дома с количеством этажей пять, этажностью – четыре.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу постановлением № 40-Ю-30м от 10.02.2014г., ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за строительство объекта, многоквартирного жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <...>
 
    Мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления не в полной мере исследованы обстоятельства дела и необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж№ Соброк Р.И. состава административного правонарушения, поскольку этот вывод опровергается материалами дела об административном правонарушении. В связи с чем, постановление мирового судьи от 28 марта 2014 года, подлежит отмене.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 28 марта 2014 года по делу в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича, необходимо отменить и дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича возвратить мировому судье судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 28 марта 2014 года о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Руслана Ибрагимовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края на новое рассмотрение.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья А.С. Мальцев