Решение от 04 апреля 2014 года №12-36/14

    Дело №12-36/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    4 апреля 2014 года                             село Пестрецы
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Звонков А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Звонков А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, по автодороги <адрес> принадлежащий ФИО1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД Пестречинского района по причине нарушения пункта 11.4 ПДД РФ. С нарушением Звонков А.Ю. согласен не был, в связи с чем, сотрудник ГИБДД разъяснил, что его уведомят о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где он сможет заявить свои возражения, при этом никаких копий документов вручено не было. ДД.ММ.ГГГГ по почте на адрес проживания Звонков А.Ю. получено постановление об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Звонков А.Ю. с данным постановлением не согласен так как о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ извещен не был, в связи с чем, ему не была предоставлена возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому считает постановление об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с грубым нарушением норм КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Звонков А.Ю. и представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Пестречинскому району РТ на судебное заседание не явились, и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Установлено, что Звонков А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, по автодороги <адрес> принадлежащий ФИО1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД Пестречинского района по причине нарушения пункта 11.4 ПДД РФ. С нарушением Звонков А.Ю. согласен не был, в связи с чем, сотрудник ГИБДД разъяснил, что его уведомят о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, где он сможет заявить свои возражения, при этом никаких копий документов вручено не было. ДД.ММ.ГГГГ по почте на адрес проживания Звонков А.Ю. получено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Звонков А.Ю. с данным постановлением не согласен так как о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ извещен не был, что доказывается уведомлением ОГИБДД с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ему не была предоставлена возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, схемой правонарушения. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как видно из ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья находит, что Звонков А.Ю. о дате, месте рассмотрения дела уведомлен не был и дело рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен представлять доказательства выражать свое мнение и иметь при разбирательстве дела защитника или представителя. Таким образом нарушено его право на защиту.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Звонков А.Ю. подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с недоказанностью его вины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Звонков А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворить, постановление начальника Пестречинского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    
 
    Судья: �