Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-36/14
Дело № 12- 36/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Переславль-Залесский 5 марта 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием Ливчина А.Н.,
рассмотрев жалобу Ливчина <А.Н.> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Цуцуи А.М. от 3 марта 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Цуцуи А.М. от 3 марта 2014г. Ливчин А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 КОАП РФ.
В жалобе, поступившей в Переславский районный суд 04.03.14г., Ливчиным А.Н. поставлен вопрос о пересмотре указанного постановления мирового судьи, поскольку за данное правонарушение он уже наказан штрафом, который он оплатил.
В судебном заседании Ливчин А.Н. свою жалобу поддержал, сослался на доводы, указанные в ней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в виду следующего.
В соответствии со ст. 7.27 КОАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Из материалов дела следует, что 28 января 2014г. в 12 час. 15 мин. в универмаге «Д» по адресу: <адрес скрыт>, Ливчин совершил мелкое хищение чужого имущества (сыра на сумму 104 руб. 30 коп.) путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, стоимость похищенного имущества составила менее одной тысячи рублей.
Факт совершения Ливчиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КОАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2014 года (л.д. 4); заявлением представителя потерпевшего от 28.01.2014г. (л.д. 2), справкой ЗАО «Д» от 28.01.2014г. ( л.д. 3), письменным объяснением Ливчина от 28.01.2014г. ( л.д. 5).
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ливчина и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, учитывая признание Ливчиным вины и его раскаяние в содеянном, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ливчин мировым судом привлечен к административной ответственности повторно за то же административное правонарушение, по которому ему назначен штраф, который на данный момент оплачен, суд отвергает.
Указанные доводы опровергаются данными, представленными МО МВД РФ «Переславль-Залесский» о том, что за правонарушение, совершенное 05.02.14г. и предусмотренное ст. 7.27 КОАП РФ, наказания в виде штрафа никем не назначалось. ( л.д. 15)
Кроме того, административное наказание Ливчину назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КОАП РФ в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ливчина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового суда от 3 марта 2014г. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского р-на Ярославской области Цуцуи А.М. от 3 марта 2014г., вынесенное в отношении Ливчина <А.Н.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КОАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ливчина <А.Н.> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.
Судья Яшин Е.В.
