Решение от 12 мая 2014 года №12-36/14

12-36/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения
 
    ... ...
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
 
    с участием защитника Конькова В.Е., действующего по доверенности ... от ... г.,
 
    при секретаре Соколовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Столярова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьёва С.Е. ... от ..., которым Столяров С.А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., русский, гражданин РФ, с высшим образованием, глава городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ..., привлекавшийся к административной ответственности ... по ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 рублей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьёва С.Е. от ...
 
    Столяров С.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - главой городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области, совершил действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и привели к ограничению конкуренции, а именно: в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» продлил срок действия Муниципального контракта ... до ... с ИП Г, о чем свидетельствует заключенное дополнительное соглашение ... к Муниципальному контракту ... на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения Луховицкого муниципального района от ... г., при одновременном отказе ГУП ... в пролонгации Муниципального контракта № 1, что является предоставлением администрацией городского поселения Луховицы Московской области ИП Г муниципальной преференции.
 
    Не согласившись с постановлением, Столяров С.А. обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения по данному делу, а также на те обстоятельства, что каких-либо норм, позволяющих главе городского поселения Луховицы применить решение о пролонгации договора на оказание услуг пассажирских перевозок с конкретными хозяйствующими субъектами, Законом Московской области от ... ... «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» не установлено; данным Законом предусмотрено право, а не обязанность на продление срока действия Контракта № 87, заключенного ... с ГУП ...; на основании распоряжения главы городского поселения Луховицы от ... ... была проведена проверка транспортного обслуживания в границах муниципального образования общественным транспортом, осуществляющим коммерческие перевозки и перевозки пассажиров по регулируемым тарифам, по результатам которой был составлен акт, и главе городского поселения Луховицы рекомендовано сократить объем коммерческих перевозок ввиду переизбытка коммерческого транспорта на маршруте ... «...», в связи с чем было принято решение о непродлении Контракта ... по истечении ... г.; не учтен тот факт, что ИП Г осуществляет работу только на маршруте № 2, в то время как ГУП ... осуществляет перевозку пассажиров на нескольких коммерческих маршрутах.
 
    В судебном заседании защитник Коньков В.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Муравьёв С.Е., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Муравьёва С.Е.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут назначение административного наказания.
 
    Факт совершения Столяровым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... г., решением о признании избранным главой городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области Столярова С.А.; письмом ... от ... и.о. главы администрации городского поселения Луховицы; постановлением № ... от ... о вступлении в должность главы городского поселения Луховицы Столярова С.А. с ... ... г.; протоколом ... об административном правонарушении от ... г., уведомлениями о его составлении; Уставом Муниципального образования городское поселение Луховицы Луховицкого района Московской области.
 
    Утверждение защитника Конькова В.Е. о том, что дело рассмотрено в отношении физического лица, несостоятельно, поскольку из вводной части постановления и протокола усматривается, что дело возбуждалось и рассматривалось в отношении должностного лица, кроме того, санкцией статьи предусмотрено, что к административной ответственности привлекается только должностное лицо, и наказание назначено в соответствии с этой санкцией.
 
    Доводы Столярова С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые составлены и получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.
 
    Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Столярова С.А. и правильно квалифицировало его действия по ст. 14.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание должностному лицу Столярову С.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Муравьёва С.Е. ... от ... в отношении главы городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области Столярова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжалованов Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Т.П. Исакова