Решение от 06 августа 2013 года №12-36/13

                                                                            Дело № 12-36/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    06 августа 2013 года                                                                      г. Буй Костромской области     
 
            Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,
 
    с участием заявителя Жиганова А.А., потерпевшего 4.,
 
    при секретаре Виноградовой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жиганова Александра Андреевича на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ, которым                                                                                          
 
            Жиганову Александру Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, работающему <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>,
 
    назначено наказание по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ, Жиганов А.А. признан виновным в нарушении законодательства в области дорожного движения, выразившегося в том, что, он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № на перекрестке <адрес>, не выполнил п.8.5 ПДД, а именно, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, что способствовало столкновению с попутно двигающейся автомашиной «<данные изъяты>» под управлением 4., получившей механические повреждения.
 
           Будучи не согласным с данным постановлением, гражданин Жиганов А.А. обратился в <адрес> районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», имеющего специальное звание, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут действительно управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №. Вместе с ним ехала гражданка 1. Указывает, что двигался по второстепенной дороге. Подъезжая к перекрестку <адрес>, убедившись в том, что ему ничто не мешает совершить маневр поворота налево, он включил сигнал поворота и стал поворачивать. При этом неожиданно для себя почувствовал сильный удар в левую часть автомашины. Когда вышел из автомашины, то увидел стоящую рядом другую автомашину, водитель которой стал извиняться перед ним, сказал, что отвлекся за разговором с женой. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которых вызвала 6.. Ими была составлена схема ДТП и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. При этом сотрудник ГИБДД не брал с него объяснения, не разъяснял ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а только дал расписаться в схеме и самом постановлении. Считает, что поскольку двигался по второстепенной дороге, ширина которой не позволяла двигаться одновременно в одном направлении двум транспортным средствам, что само по себе исключает совершение маневров по перестроению транспортных средств во время движения. С учетом указанных обстоятельств, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Жиганов А.А. доводы своей жалобы поддержал по выше указанным основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Дополнительно пояснил, что перед совершением поворота налево, он занял, как того требуют правила дорожного движения крайнее левое положение, включил левый указатель поворота и только после этого начал указанный маневр. Когда он начал поворот произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» на встречной полосе дороги. В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, находился в неадекватном, взволнованном состоянии, поэтому не понимал, что его признают виновным в произошедшем ДТП с назначением штрафа.
 
    Должностное лицо, имеющее специальное звание, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» 3. с доводами жалобы заявителя Жиганова А.А. не согласился. При этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия по поводу ДТП, произошедшего на перекрестке улиц Островского и Красной Армии <адрес>, с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением гражданина Жиганова А.А. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего 4.
 
    Перед тем, как принять процессуальное решение по поводу произошедшего ДТП, он с участием обоих водителей составил схему ДТП, зафиксировал на ней расположение обоих автомашин, имеющиеся дорожные знаки, определил с помощью водителей и по осыпи грязи и осколкам бампера на проезжей части дороги место столкновения автомашин, а также расположение и направления движения автомашин перед ДТП. Также им были взяты с обоих водителей объяснения, где каждый из них подробно и обстоятельно указал об обстоятельствах, предшествовавших ДТП. Все это заняло около 2 часов. В результате им было установлено, в частности, из пояснений самого Жиганова А.А., следующее. Обе автомашины перед ДТП двигались в попутном направлении по <адрес>, являющейся главной, в направлении <адрес>, являющейся второстепенной, на пересечении с <адрес>, о чем указывает соответствующий дорожный знак «Уступи дорогу». Подъезжая к перекрестку <адрес> с <адрес>, водитель Жиганов А.А., находясь на крайней правой стороне дороги, начал поворачивать налево на <адрес>, указав, что, посмотрев в левое зеркало заднего вида, двигающейся за ним следом автомашины, не заметил. При этом перестроения для поворота налево, как того требует п.8.5 ПДД РФ, т.е. прижаться ближе к середине проезжей части дороги, не произвел. По мнению инспектора, это объясняет факт того, что Жиганов своевременно не заметил маневр обгона, который начал водитель автомашины «<данные изъяты>» Лобанов, двигавшийся следом за ним. На данном участке дороги обгон возможен, поскольку дорога является главной, ширина ее составляет <данные изъяты> метра. Водитель автомашины «<данные изъяты>» Жиганов А.А. начал, как он пояснил, поворот с крайней правой стороны дороги, не убедившись в безопасности своего маневра, что и способствовало столкновению указанных автомашин на левой части дороги по <адрес> в направлении <адрес>. Поскольку Жиганов А.А. признавал факт нарушения им п.8.5 ПДД РФ и как следствие совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении него было вынесено соответствующее постановление о назначении штрафа на месте, с которым он лично ознакомился и расписался, и получил на руки копию, и реквизиты счета для его уплаты.
 
    Потерпевший 4. просил суд отнестись критически к доводам жалобы Жиганова А.А, а постановление должного лица, имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ считать законным и обоснованным, поскольку в произошедшем ДТП, действительно усматривается вина водителя Жиганова А.А., который не включил левый указатель поворота, чтобы совершить маневр поворота налево на перекрестке <адрес>, являющейся главной, с <адрес>, не принял для этого крайнее левое положение на проезжей части дороги, чем ввел его в заблуждение. Он же, считая, что Жиганов А.А. продолжит движение прямо, двигаясь в попутном с ним направлении, начал совершать маневр обгона, включив левый указатель поворота, поскольку обгон на данном участке дороги не запрещен, соответствующих запрещающих знаков не имеется. В момент обгона, Жиганов А.А. также стал поворачивать налево, с крайней правой стороны дороги. В результате произошло столкновение на левой стороне дороги по <адрес> по направлению к <адрес>. Удар пришелся в правую часть его автомашины, левой стороной автомашины Жиганова. При выяснении обстоятельств произошедшего ДТП, Жиганов А.А. давал подробные и обстоятельные пояснения инспектору ДПС, признавая свою вину в совершенном правонарушении, о чем собственноручно в дальнейшем расписался в постановлении о назначении ему наказания в виде штрафа.
 
            Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя Жиганова А.А., выслушав его, должностное лицо, имеющее специальное звание 3., потерпевшего 4. в судебном заседании, огласив показания свидетелей: 5., 2., 1., 6., допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показания которых оглашались в настоящем судебном заседании, прихожу к следующему выводу.
 
            В соответствии с частью 1.1 стать 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
           Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случае, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
            В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
           Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
 
    В судебном заседании, из содержания постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» 3., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут заявитель Жиганов А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № по <адрес>, являющейся главной, на перекрестке <адрес>, не выполнил п.8.5 ПДД, а именно, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, что в результате способствовало столкновению с попутно двигающейся автомашиной «<данные изъяты>» под управлением 4., совершавшей его обгон. В результате столкновения указанная автомашина получила механические повреждения.
 
    Одновременно из содержания этого же постановления по делу об административном правонарушении, схемы к месту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Жиганова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что «видел, как попутно двигающаяся за ним автомашина «<данные изъяты>» начала его обгон с выездом на встречную полосу движения. При этом он, перед тем как начать поворот налево на <адрес> к середине проезжей части дороги не перестраивался, а сразу же начал поворот с правого края проезжей части дороги, считая, что успеет повернуть перед попутно двигающейся за ним автомашины», следует, что Жиганов А.А. на момент выявления инспектором правонарушения, не оспаривал само событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем собственноручно расписался в постановлении, что и послужило основанием для старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» 3., в соответствии с требованиями ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа без составления самого протокола. Обстоятельства того, что на месте ДТП с Жиганова А.А. все же бралось объяснение по обстоятельствам ДТП и он действительно расписывался в постановлении по делу об административном правонарушении, и не оспаривал само событие правонарушения и назначенный ему штрафа, подтвердил в судебном заседании сам Жиганов А.А. Поэтому суд находит не обоснованными доводы его жалобы о том, что объяснение по поводу произошедшего ДТП инспектором ГИБДД с него не бралось.
 
            В то же время, у суда, не имеется оснований не доверять пояснениям должностного лица, имеющего специальное звание 3. и потерпевшего 4., поскольку они согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, у них не имеется оснований для оговора заявителя Жиганова А.А., о чем в судебном заседании подтвердил и сам заявитель.
 
    Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству заявителя Жиганова А.А., свидетели 5., 2., 1., 6., показания которых оглашались в настоящем судебном заседании свидетельствуют о месте, где произошло ДТП (<адрес>), о том, что автомашина «<данные изъяты>» под управлением Жиганова двигалась впереди и совершала маневр поворота, а двигающееся следом за ней автомашина «<данные изъяты>» совершала ее обгон, об обстоятельствах составления схемы к месту ДТП, а также их субъективное мнение, о том, что водитель автомашины «<данные изъяты>» Жиганов А.А. не виноват в произошедшем ДТП.
 
    Из анализа положений, содержащихся в ч.1 ст.28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
 
    Учитывая положения в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Поэтому суд, при рассмотрении жалобы гражданина Жиганова А.А. не может принимать во внимание и учитывать показания данных свидетелей в суде. К тому же показания данных свидетелей, не опровергают сам факт совершения Жигановым правонарушения, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, поскольку их пояснения о том, что он, якобы, не виноват в произошедшем ДТП, являются их исключительно субъективным мнением.
 
    К утверждению самого Жиганова А.А. о том, что он расписался в постановлении и при даче объяснения, не читая их, суть данных документов и права ему не разъяснялись, следует отнестись критически, поскольку они в этой части опровергаются фактическими данными, содержащимися в самом постановлении и объяснении, а также показаниями потерпевшего 4. и пояснениями должностного лица, имеющего специальное звание в суде.
 
    Не обоснованными и голословными являются доводы жалобы Жиганова А.А. о том, что перед ДТП, он двигался по второстепенной дороге, ширина которой не позволяла двигаться одновременно в одном направлении двум транспортным средствам, что само по себе исключает совершение маневров по перестроению транспортных средств во время движения, поскольку, как установлено в судебном заседании, оба автомобиля перед ДТП двигались по <адрес>, являющейся главной по отношению к <адрес>, на перекрестке которых и произошло столкновение, дорожных знаков, запрещающих обгон на указанном месте не имеется, ширина проезжей части дороги составляла <данные изъяты> метра.
 
    Кроме этого, по мнению суда, Жиганов А.А.., как заинтересованное лицо, приводя такие доводы, стремится избежать административной ответственности и наказания содеянное.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что, должностное лицо ОГИБДД, правильно установило фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признало Жиганова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении). При этом все процессуальные документы, были составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим административным законодательством.
 
             Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлено. Должностное лицо, учитывая личность правонарушителя и конкретные обстоятельства дела, назначило Жиганову А.А. за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
             Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Жиганову Александру Андреевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, оставить без изменения, а жалобу Жиганова А.А.- без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
                                                              Федеральный судья: