Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 12-36/13
Дело № 12-36/13
РЕШЕНИЕ
11 июля 2013 г. г. Гай
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Князькиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекетовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бекетовой А.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бекетова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. ...., около <адрес>, управляла автомобилем ... гос.номер № и при наличии внешних признаков опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С таким постановлением не согласилась Бекетова А.В. и в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. указывает, что с постановлением не согласна частично по основаниям: на заседании суда по ее просьбе не были вызваны свидетели, понятых при составлении протокола она не видела. Сотрудниками ГИБДД при составлении протокола допущены нарушения и неточности.
В судебном заседании Бекетова А.В. жалобу поддержала, пояснил, что сотрудниками ГИБДД было предложено подписать протокол, что она и сделала, при этом ответственность за данное правонарушение ей разъяснена не была. При составлении протокола был один понятой, который заглянул в автомобиль, после чего подписал протокол.
Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, суд считает, что доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что инспектором ДПС у водителя были усмотрены перечисленные в протоколе о направления на медицинское освидетельствование признаки: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза, Бекетовой А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Направление водителя Бекетовой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бекетова А.В. отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сделана соответствующая запись, а также имеется подпись Бекетовой А.В.
Таким образом, Бекетова А.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бекетовой А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужили: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивая поза;
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» С.,
оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела усматривается, что Бекетова А.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, указав об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Бекетовой А.В. в том, что об ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предупреждена. Кроме того, имеются ее объяснения о том, что она управляла транспортным средством выпив пол бутылочки пива.
Замечаний при составлении протокола от Бекетовой А.В. не поступало.
Данные протоколы оценивались мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, на основании которых судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Бекетовой А.В., её действиям дана верная юридическая оценка.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Бекетовой А.В. без замечаний либо возражений.
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые несостоятелен, и опровергается материалами дела.
Совершенное Бекетовой А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.
При этом подлежит отклонению довод жалобы Бекетовой А.В. о том, что не приняты во внимания ее доводы о невиновной, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Бекетова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Иных доводов в судебном заседании, ею не приводилось, ходатайств о допросе свидетелей, не заявлялось.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Бекетовой А.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшихся судебного решения, по делу не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Являясь водителем транспортного средства, Бекетова А.В. обязана была пройти по требованию сотрудника ДПС медицинское освидетельствование на состояние опьянения в уполномоченном медицинском учреждении, однако отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию должностного лица ДПС.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.
Порядок и срок давности привлечения Бекетовой А.В. к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей, не нарушены.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бекетовой А.В. - оставить без изменения, а жалобу Бекетовой А.В. - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Шошолина
