Решение от 16 августа 2013 года №12-36/13

По делу № 12-36/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Чкаловск 16 августа 2013 года
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица? в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Комарова А.А., защитника Ананичевой М.А., рассмотрев жалобу Комарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П. от 21 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности Комарова А.А. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Комарова А.А., <данные изъяты> не привлекавшимся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 21 июня 2013 года на Комарова А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 10 минут на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Считая постановление незаконным, Комаров А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 21 июня 2013 года.
 
        Свою жалобу Комаров А.А. мотивирует тем, что в постановлении мирового судьи неправильно указано место его рождения - <адрес> район вместо <адрес> района Горьковской области; в соответствие с мнением ведущих медиков о том, что содержание алкоголя в организме человека в объеме до 0,3 промилле не может негативно повлиять на водителя, а в его случае зафиксировано 0,11 промилле, считает, что, садясь за руль, он не ощущал себя пьяным; кроме этого судья не учел того, что он является инвалидом <данные изъяты> и не может самостоятельно без транспортного средства передвигаться; не учтено и то обстоятельство, что он передвигался на незначительное расстояние, когда на улице никого не было.     
 
    Комаров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнил, что 3-я группа инвалидности является рабочей. Акт медицинского освидетельствования подписал он, выпивал у сына на дне рождения пиво и считал, что все уже прошло. Имеет водительский стаж 35 лет.
 
        Защитник Ананичева М.А. показала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Дополнила, что Комаров не имеет медицинского предписания по обязательному пользованию автомашиной.
 
    ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.А., допрошенный в качестве свидетеля показал, что он со своим напарником В.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находились на смене в <адрес> увидели машину, которая сначала у общежития двигалась назад - вперед, потом продолжила движение. Они двигались за этой машиной до дома, где автомашина остановилась. У водителя, обнаружили признаки алкогольного опьянения, поэтому пригласили в патрульную машину. Так как никого рядом не было, то позвонили понятым, которые подъехали и в их присутствии провели освидетельствование на состояние
опьянения с помощью прибора. С результатами освидетельствования Комаров А.А. был согласен, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
        Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Комарова А.А., его защитника, сотрудника ГИБДД, составившего часть документов в отношении Комарова А.А., обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 21.06.2013 года о привлечении Комарова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отмене и изменению не подлежит.
 
        Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
        Как установлено из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 21.06.2013 года получена Комаровым А.А. 25.06.2013 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Комаровым А.А. 03.07.2013 года в соответствие с установленными сроками.
 
        Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Часть ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
        В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ….
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (согласно данным технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ-0143, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, об алкоголе в выдохе обследуемого показания составили 0,11 мг/л) /л.д. 2/, то есть установлен факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тесту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно бумажному носителю, где имеется подпись Комарова А.А., с записью результатов исследования на предмет алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810 ARZJ-0143 у обследуемого Комарова А.А. обнаружен алкоголь в выдохе 0,11 мг/л (л.д. 3).
 
    Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 00 час. 25 минут, у Комарова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Исследование проведено в 00 час 25 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARZJ-0143, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 005 мг/л.
 
    В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комаров А.А. согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 4).
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… С учетом того, что в силу статей 26.2., 26.11. КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событиям административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (имеет постоянный источник доходов в виде пенсии), состояние здоровья Комарова А.А., при этом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает и считает, что административное наказание может быть назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Комарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Комарова А.А. не имеется.
 
    При избрании вида и размера наказания мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области принял во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также верно установил все обстоятельства по делу, а именно: мировым судьей при рассмотрении административного дела не было установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Комарову А.А. назначено минимально возможное административное наказание – лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
        Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено. Неправильное указание в постановление мирового судьи места рождения Комарова А.А. не является основанием для отмены постановления, как и грубым нарушением норм процессуального законодательства, влекущее отмену постановления.    
 
        Самочувствие Комарова, не ощущавшего себя пьяным, как и ссылки на мнение ведущих медиков о том, что содержание алкоголя в организме человека в объеме до 0,3 промилле не может негативно повлиять на водителя, не могут свидетельствовать о том, что Комаров не нарушил нормы, предусмотренные ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, за что в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности мировым судьей.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Комарова А.А. удовлетворению не подлежит.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П. от 21 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности Комарова А.А. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Жалобу правонарушителя Комарова А.А. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья С.Н. Звягенцев