Решение от 05 марта 2013 года №12-36/13

Дело № 12-36/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
 
    Ухова А. П., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, работающего ....
 
    на постановление государственного инспектора ГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением государственного инспектора ГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Ухов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    В жалобе Ухов А.П. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что дорожный знак, запрещающий остановку транспортных средств у здания администрации МО «Котлас», установлен незаконно, поскольку не включен в схему дислокации дорожных знаков. В настоящее время данный дорожный знак снят.
 
    В судебном заседании Ухов А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ухова А.П., прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Ухов А.П. __.__.__ около 13 часов 25 минут у .... на площади Советов в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «Фольксваген-Транспортер» с государственным регистрационным знаком ...., поставил данный автомобиль на стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Являясь участником дорожного движения, Ухов А.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно приложению № к Правилам дорожного движения знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    Поставив свой автомобиль в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», Ухов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    Вина Ухова А.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ухова А.П. возбуждено на основании поступившего в ОМВД России «Котласский» сообщения гражданина Кушеева С.С. в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. При поступлении данного сообщения должностным лицом отдела полиции составлен соответствующий рапорт, в котором изложено, что __.__.__ около 13 часов 25 минут у .... на площади Советов в городе Котласе припаркован автомобиль «Фольксваген-Транспортер» в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ухова А.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Ухове А.П., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Ухову А.П. вручена.
 
    По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Ухову А.П. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Реализуя свои процессуальные права, Ухов А.П. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил.
 
    Из письменных объяснений Ухова А.П. следует, что __.__.__ он поставил свой автомобиль «Фольксваген-транспортер» у здания администрации МО «Котлас» на стоянку, не обратив внимания на дорожный знак.
 
    Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Уховым А.П. сведениях не имеется.
 
    Сообщением главы МО «Котлас» Мелентьева С.Н. подтверждено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со стороны фасада .... на площади Советов установлен ОАО «Поморское мостовое управление», которое до __.__.__ осуществляло содержание технических средств организации дорожного движения на территории Архангельской области. Знак установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. Демонтаж дорожного знака произведен __.__.__ силами МБУ «Служба благоустройства».
 
    В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В силу пункта 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» техническими средствами организации дорожного движения являются: дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.
 
    Согласно пункту 4.1 указанного ГОСТа технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных национальным стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.
 
    Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие сведений о дорожном знаке 3.27 «Остановка запрещена» в схеме дислокации дорожных знаков не свидетельствует о том, что данный дорожный знак у здания администрации МО «Котлас» установлен с нарушением действующего законодательства.
 
    На основании подпункта 1 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющее медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующей категории.
 
    Ухов А.П. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности своевременно заметить дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
 
    В целом доводы Ухова А.П. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Ухов А.П. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что удостоверил своей подписью.
 
    Административное наказание назначено Ухову А.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление государственного инспектора ГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Ухова А. П. оставить без изменения, а жалобу Ухова А. П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер