Решение от 27 марта 2013 года №12-36/13

    Дело № 12-36/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 марта 2013 года                  г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Валитова Б.З., его представителя Денисова А.С.,
 
    при секретаре Кувайцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валитова ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ Коргун Н.В. от 18 февраля 2013 г. о привлечении должностного лица Валитова Б.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от 18.02.2013 года должностное лицо Валитов Б.З. привлечен к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ – привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", за что ему назначено наказание в виде штрафа 20000 руб.
 
    Валитов Б.З. не согласен с данным постановлением мирового судьи от 18.02.2013 г., просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, указывая на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
 
        <дата обезличена> в ... ДРСУ ОАО «...» водителем был принят ФИО5 ранее замещавший должность ... уволенный <дата обезличена> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. При трудоустройстве ФИО5 были представлены документы в соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ. В представленных ФИО5 документах отсутствовали данные, по которым работодатель мог бы сделать вывод о том, что должность Махмутова по прежнему месту работы, входила в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, что соответственно обязывало бы ... ДРСУ ОАО «...» сообщать ... о заключении договора с ФИО5 Считает, что данный вопрос судом не исследовался. Кроме того, считает, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось нарушение Валитовым Б.З. ФИО2 <№> от <дата обезличена> является ошибочным, поскольку указанный приказ только утверждает перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе при назначении, на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, при этом информация о должности ФИО5 по прежнему месту работы отсутствовала. Считает, что поскольку при рассмотрении дела суд не установил существенной угрозы охраняемым правоотношениям и учитывая, что должность ФИО5 по прежнему месту работы и работы водителем ... ДРСУ причины конфликта интересов отсутствуют, данное правонарушение может признано малозначительным.
 
        В ходе судебного заседания Валитов Б.З., его представитель ФИО6, поддержали доводы жалобы.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при трудоустройстве на работу в качестве водителя в Мелеузовского ДРСУ предъявил все необходимые для трудоустройства документы, в том числе и трудовую книжку без указания должности, при этом не сообщал, что до этого работал в должности младшего сержанта в ..., поскольку не знал о предоставлении таких данных и не считал это нужным.
 
        Суд, выслушав доводы Валитова Б.З. и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замешавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
 
    В соответствии с частью 4 указанной статьи работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 65 ТК РФ - при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    Таким образом, основным документом, предъявляемых для устройства на работу является трудовая книжка, при этом из трудовой книжки ФИО5 не следует, что он работал в должности ...., к тому же, предоставление Приказа о назначении на данную должность работодателю, при трудоустройстве работника не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 18.02.2013 г. должностное лицо Валитов Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.
 
    Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз в отношении Валитова Б.З. постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что Валитов Б.З., будучи начальником ... ДРСУ филиала ОАО «...», при заключении <дата обезличена> трудового договора с ФИО5 который ранее с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в <адрес обезличен> в должности ..., в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) ... по последнему месту службы о привлечении его к трудовой деятельности.
 
    Между тем, утверждение начальника ... ДРСУ филиала ОАО «...» Валитова Б.З. об отсутствии с представленной трудовой книжки при устройстве на работу ФИО5 записи о должности, в связи с чем, он не имел возможности в десятидневный срок сообщить сведения об устройстве на работу ФИО5, суд находит заслуживающим внимания, по следующим основаниям.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжке, имеется запись, что ФИО5с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу ....
 
    Однако какой либо записи о должности, на которой он проходил службу в ..., в трудовой книжке не имеется.
 
    Так, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).
 
    Приказом ФСИН России от 31 августа 2009 г. № 372 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане, претендующими на замещение должностей начальствующего состава и федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие уголовно-исполнительной системы обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что в трудовой книжке ФИО5 отсутствует запись о его должности, при этом, каких либо доказательств в обоснование свих доводов, достоверно подтверждающих, что Махмутов М.Ф. сообщил работодателю о прохождении службы в ... в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ... в соответствие с ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) прокурором не представлено и в судебном заседании мирового судьи, в связи с чем, суд считает, что работодатель не имел возможности установить, что занимаемая ранее работником должность входит в Перечень должностей, обязывающая работодателя при заключении трудового договора с работником сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, тем более, что с показаний самого ФИО5 следует, что он не сообщал работодателю, что до этого работал в ... в должности ..., поскольку не знал о необходимости предоставления таких данных и не считал это нужным.
 
    Следовательно, вывод в том, что совершенное Валитовым Б.З. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 18 февраля 2013 г., вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения).
 
    Доводы Валитова Б.З. и его представителя ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном привлечении к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдение требований, предписанных законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции.
 
    При имеющихся выше обстоятельствах, учитывая, что работодатель по представленным ФИО5 документам при трудоустройстве в качестве водителя, каких либо сведений в том, что он замещал должность ... не имел, поскольку в трудовой книжке должность ФИО5 не указана, при этом сам ФИО5 работодателю об этом не сообщил, суд считает, что работодатель по представленным документам в соответствие со ст.65 ТК РФ не имел возможности определить, что должность ФИО5 по прежнему месту работы, входила в перечень должностей федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации и в десятидневный срок сообщить о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Руководствуясь <№>
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ Коргун Н.В. от 18 февраля 2013 г. о привлечении должностного лица Валитова Б.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: А.Р.Байрашев