Решение от 18 февраля 2013 года №12-36/13

№12-36/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
    улица Назарова, 28 Б 18 февраля 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ставер Р.А.,
 
    защитника Зиновьева А.Г.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСтавера Р.А.на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 09.01.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 09.01.2013 года Ставер Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 17.11.2012 года в 09 часов 25 минут на улице Дзержинского города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Ставер Р.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем он не управлял.
 
    В судебном заседании Ставер Р.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что понятых при освидетельствовании не было. Пояснил, что работает на автомобиле, подрабатывает в такси. В связи с тем, что после смерти отца мать осталась одна, он часто возит её. Также его малолетний сын посещает детский сад, за который необходимо платить.
 
    Защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что паспорта прибора, которым проводили освидетельствование, сотрудниками ГИБДД представлено не было. Если бы должностные лица ГИБДД подробно разъяснили Ставеру Р.А. порядок освидетельствования, то он поехал бы на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения (с учетом слишком малого значения показания прибора) установлено бы не было.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ставера Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.6), 17.11.2012 года около 09 час. 25 мин. по ул.Дзержинского, рядом с АЗС КНП за нарушение ПДД был остановлен автомобиль Honda Fitaria,, за управлением Ставер Р.А. В ходе составления постановления по ст. 12.23 КоАП РФ у данного водителя были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,08 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Ставер Р.А. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования в отношении Ставера Р.А. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Ставера Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых Г.Н. и А.Ю. (л.д. 7,8).
 
    При таких данных, вина Ставера Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    Доводы заявителя и его защитника (изложенные в жалобе) о том, что Ставер Р.А. не управлял транспортным средством, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.23 КоАП РФ от 17.11.2012 года, в котором указано, что Ставер Р.А. 17.11.2012 года в 09 час. 25 мин. на ул.Дзержинского г.Ачинска управлял автомобилем Honda Fitaria, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. Событие правонарушения (в том числе факт управления транспортным средством) Ставер Р.А. не оспаривал.
 
    Доводы заявителя и его защитника о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не принимали участие понятые, суд отвергает как необоснованные, так как полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом, в том числе показаниями понятых, из содержания которых следует, что Ставер Р.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в их присутствии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 09.01.2013 года в отношении Ставера Р.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ставера Р.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов