Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-361/26-2014
Мировой судья Щекин В.П. Дело № 12-361/26-2014
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Ком Центр» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ком Центр»,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ком Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО «Ком Центр» подало жалобу, в которой просило постановление мирового судьи отменить, поскольку <адрес> в <адрес> находится в обслуживании ООО «Ком Центр»; в 2013 году были поданы документы на включение данного дома в адресную программу по капитальному ремонту; капитальный ремонт дома не проводился; работы по ремонту кровли производились неоднократно, о чем свидетельствует акт выполненных работ за июль; жильцы квартиры подписали расписку о том, что в настоящее время протекания устранены и их не беспокоят; работы по ремонту слухового окна в настоящее время не являются первоочередными, на счете дома недостаточно денежных средств, кроме того работы могут повредить оборудование провайдеров, что повлечет нарушение интересов граждан, пользующихся данной услугой; граждане, проживающие в <адрес>, просили отложить выполнение данных работ во избежание повреждений кровли над квартирой; работы по ремонту кровли выполнены ООО «Ком Центр» в плановом порядке, жалоб от жителей дома не поступает.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ком Центр» Буренкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поданную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие «управление многоквартирными домами», в соответствии с которым к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме
Согласно утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, включает : техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения должностным лицом гос-
жилинспекции <адрес> мероприятия по контролю многоквартирного <адрес> должностным лицом госжилинспекции <адрес> в адрес ООО «Ком Центр» в целях устранения выявленных при проверки нарушений обязательных требований по пользованию, сохранностью и эксплуатации жилищного фонда было вынесено предписание № от 11.11.2013г., в котором ООО «Ком Центр» обязано выполнить комплекс мероприятий: выполнить работы по ремонту кровли дома над жилым помещением <адрес>, устранить разрушение слухового окна, выполнить работы по ремонту слухового окна <адрес> в срок до 15.12.2013г.
Данный факт представитель ООО «Ком Центр» Буренкова Е.В. в ходе судебного разбирательства как у мирового судьи, так и при рассмотрении дела по настоящей жалобе не отрицала.
ООО «Ком Центр» в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией жилого <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.
Действия ООО «Ком Центр» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как оно является управляющей организацией многоквартирного <адрес> и не обеспечило исполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания № госжилинспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении выполнения комплекса мероприятий: выполнить работы по ремонту кровли дома над жилым помещением <адрес>, устранить разрушение слухового окна, выполнить работы по ремонту слухового окна указанного выше дома.
Согласно п.1 Положения о госжилинспекции в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1086 (с последующими изменениями и дополнениями) главной задачей госжилинспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
О законности указанного предписания свидетельствует то, что предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом органа государственной жилищной инспекции, осуществляющего контроль в жилищной сфере и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу - ООО «Ком Центр», являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>.
Правомерность выдачи предписания № представителем ООО «Ком Центр» не обжаловалась; при выдаче указанного предписания госжилинспекции, при проверке его исполнения и составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ООО «Ком Центр» административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.
Не является основанием к отмене постановленного акта и довод жалобы о том, что имеется расписка (л.д.64) с просьбой не производить работы по ремонту выхода на крышу, поскольку данная расписка датирована 29.01.2014г., т.е. после истечения срока указанного в предписании. Кроме того, из расписки не следует, что выдавшая ее ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств принятия каких-либо конкретных мер по выполнению предписания ООО «Ком Центр» не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Ком Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Представленным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности мировым судьей дана правильная правовая оценка исходя из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В связи с изложенным для переоценки выводов мирового судьи о виновности ООО «Ком Центр» оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также то, что обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность ООО «Ком Центр» не установлены.
Мера наказания, назначенная ООО «Ком Центр» соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
Назначенное ООО «Ком Центр» наказание не превышает санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок привлечения ООО «Ком Центр» к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ком Центр», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ком Центр» - без удовлетворения.
Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.
