Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: 12-3612/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N 12-3612/2017
15 сентября 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Калюжного А.С., действующего на основании ордера № 52-17 от 15 сентября 2017 г., в интересах Добриева З.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2017 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
установил:
обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2017 г. Добриев < Ф.И.О. > 8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Калюжный А.С. просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2017 г. отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Калюжного А.С., действующего на основании ордера № 52-17 от 15 сентября 2017 г., в интересах Добриева З.М., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 20 часов 30 минут находясь по адресу <...> Добриев З.М. стал вести себя неадекватно, так же стал проявлять явную агрессию, вел себя грубо, выражал свое несогласие, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Согласно рапортам сотрудников полиции от <...>, <...> в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП <...> от <...>, по подозрению в совершении данного преступления был выявлен гражданин Добриев < Ф.И.О. > 9, <...> года рождения, который был доставлен в отделение полиции. При осмотре его автомобиля <...> около 20 часов 30 минут, находясь около ОП (мкр. Юбилейный) УМВ Д РФ по городу Краснодару по адресу: <...>, гражданин Добриев З.М. стал вести себя неадекватно, так же стал проявлять явную агрессию, отвечал грубо, дерзко, выражая, таким образом, свое недовольство по поводу его доставления в отделение полиции, пытался словами спровоцировать на физический конфликт, пытался оттолкнуть, не реагируя на замечания и требования прекратить свое некорректное поведение, отказывался пройти в отдел полиции, чем оказывал неповиновение сотрудникам полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия реагировал неадекватно, оттолкнул сотрудника и пытался убежать.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Краснодара, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Добриеву З.М. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. > 4, < Ф.И.О. > 5, < Ф.И.О. > 6, и других доказательств, собранных по делу.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, не имеется.
Постановление о назначении Добриеву З.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Добриеву З.М., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Добриев З.М. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
С учетом фактических обстоятельств настоящего административного дела чрезмерно строгим назначенное административное наказание не является по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Добриев З.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В жалобе адвокат Добриева З.М. ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении состава административного правонарушения, в судебном заседании не были разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности.
При этом, в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> описано неправомерное поведение Добриева З.М. (л.д.2).
Согласно протоколу судебного заседания от <...> председательствующий разъяснил Добриеву З.М. его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).
В качестве доводов отмены постановления районного суда заявитель указывает, что Добриев З.М. имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, на момент его задержания у него была беременная жена, которая в настоящее время находится в родильном доме. При этом, Добриев З.М. на указанные обстоятельства в суде первой инстанции не указывал, в суд вышестоящей инстанции так же не представлены документы объективно свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, а именно, ни оригиналы документов, ни надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие указанные доводы, суду не представлены.
В этой связи, суд пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном конкретном случае оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, наказания не имеется.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Калюжного А.С., действующего на основании ордера № 52-17 от 15 сентября 2017 г., в интересах Добриева З.М. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
