Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-361/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Мезака Э.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезака Э.А.,

установил:

24 марта 2021 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару Дорониным В.А. в отношении Мезака Э.А. составлен протокол об административном правонарушении СР <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года Мезак Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере х ххх рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Мезак Э.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, наделенного полномочиями поддерживать выдвинутое обвинение. В жалобе заявлено ходатайство об обеспечении участия должностного лица стороны обвинения при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Мезак Э.А. доводы жалобы поддержал.

УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень лиц, отнесенных к участникам производства по делу об административном правонарушении, к числу которых должностное лицо административного органа, составившее протокол, не относится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, при той совокупности доказательств, имеющейся в материалах настоящего дела, оснований для признания явки должностного лица обязательной не имеется, в связи с чем ходатайство Мезака Э.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося должностного лица, явка которого обязательной не признана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена нормой части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 марта 2021 года в 15 часов 00 минут Мезак Э.А., являясь лицом, подвергнутом административному наказанию в виде административного ареста на основании постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, был доставлен под конвоем сотрудниками ОБ ППС УМВД России по г. Сыктывкару в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда от 10 марта 2021 года. После рассмотрения судом указанного заявления в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 54 минут Мезак Э.А., находясь в зале судебных заседаний Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отказался самостоятельно выйти из зала заседаний городского суда и пройти к служебному автомобилю для доставления его в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а в дальнейшем отказался выйти из служебного автомобиля и пройти в помещение указанного выше специального приемника, заявив, что готов последовать к служебному автомобилю сотрудников полиции при условии, что на его руки не будут надевать специальные средства-наручники.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Мезака Э.А. протокола об административном правонарушении СР <Номер обезличен> от 24 марта 2021 года, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Мезака Э.А. виновным в совершении админиситративного правонарушения, суд, усмотрев в его действиях состав вмененного правонарушения, пришел к выводу о виновности последнего, и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере х ххх рублей.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия, вменяемые Мезаку Э.А., имели место 17 марта 2021 года, то есть, совершены после вступления в силу новой редакции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой штрафная санкция увеличена, тогда как административное наказание в виде административного штрафа в размере х ххх рублей судом первой инстанцией назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действие которой прекращено 07 марта 2021 года.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что изменение размера наложенного на правонарушителя штрафа в сторону увеличения невозможно, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судом первой инстанции постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Коми жалобы Мезака Э.А. срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезака Э.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мезака Э.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - подпись

Копия верна: судья- Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка