Решение Кемеровского областного суда от 04 июня 2018 года №12-361/2018

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 12-361/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Т., действующей в интересах Ожогина О.А., на постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ожогина Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2018 года Ожогин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Кемеровский областной суд, защитник Ожогина О.А. Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Ожогину О.А. не были разъяснены права, определение о возбуждении дела ему не вручалось и не направлялось.
Указывает, что материалы административного дела содержат заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что экспертиза назначена на основании постановления помощника участкового Б., между тем административным расследованием занимался участковый уполномоченный полиции ПП "Чистогорский" Отдела МВД России по Новокузнецкому району С., при этом материалы административного расследования не содержат самого постановления о проведении экспертизы потерпевшей Ш.
Полагает, что административное расследование фактически не проводилось, все документы получены в рамках расследования уголовного дела. Судом не дана оценка явки с повинной, которую Ожогин О.А. подписал под давлением сотрудников полиции, при этом она отобрана на бланке оперуполномоченного Д.
Также указывает, что обстоятельства дела, указанные в рапорте участкового, не соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении суда, при этом данный рапорт положен в основу постановления суда, как доказательство, подтверждающее вину Ожогина О.А. в административном правонарушении. Материалы дела содержат лишь копии документов из уголовного дела.
Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, о вызове и допросе потерпевшей, которая не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Ожогин О.А. и его защитник, извещённые надлежаще, не явились.
Потерпевшая суду Ш. пояснила, что в настоящее время отделом дознания окончено расследование уголовного дела с направлением его в суд.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, Ожогин О.А., находясь в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, нанес потерпевшей Ш. побои, <данные изъяты>, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ожогина О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Доводы жалобы заявителя о непроведении административного расследования должностным лицом, вынесшим определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, заслуживают внимания.
Вывод суда о признании Ожогина О.А. виновным преждевременен, поскольку, принимая дело к своему производству, судья не учел положения п.1 ст. 29.1 КоАП РФ о судебной компетенции рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.Согласно абз. 2 ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что старшим участковым уполномоченным ПП Чистогорский Отдела МВД России по Новокузнецкому району С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования оно фактически не проводилось указанным должностным лицом, поскольку большая часть доказательств получена до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования - в рамках производства по уголовному делу N.
Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ получено на основании постановления другого должностного лица - участкового Б.
Таким образом, после того, как старший участковый уполномоченный полиции ПП Чистогорский Отдела МВД России по Новокузнецкому району С. ДД.ММ.ГГГГг. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий по правилам КоАП РФ им фактически не проведено.
Учитывая изложенное, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проведении должностным лицом административного органа процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и реальных действий, направленных, в том числе, на установление свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (правовая позиция Верховного Суда РФ о том изложена в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы заявителя о том, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу не основаны на законе, потому несостоятельны.
Из вышеизложенного следует, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Данные обстоятельства и правовые нормы не были учтены районным судом, дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, лицо привлечено к административной ответственности с нарушением процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ (ст. 1.6 КоАП РФ).
Допущенные процессуальные нарушения существенны, как не позволившие принять законное судебное решение, неустранимые в ином судебном порядке. Потому обжалуемое постановление районного суда в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, поскольку согласно Закону Кемеровской области от 10.04.2015 N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области", Закону Кемеровской области от 17.12.2004г. N 104-ОЗ (ред. от 15.05.2018) "О статусе и границах муниципальных образований" пос. Чистогорский Новокузнецкого района Кемеровской области входит в юрисдикцию данного судебного участка.
При новом рассмотрении дела суду, кроме прочего, следует учесть данные об уголовном деле в отношении Ожогина О.А., выяснить результаты его производства, учитывая положения п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Т., действующей в интересах Ожогина О.А., удовлетворить частично.
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2018 года отменить, дело направить по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Судья С.Н. Булычев
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка