Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-36(1)/2014
Дело № 12-36(1)/2014
Решение
08 апреля 2014 года
г. Вольск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басаргина Н. Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2014 года 64 РЕ 089296,
установил:
постановлением 64 РЕ 89296 от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Вольского ОВД К., Басаргин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием привлечения Басаргина Н.Л. к административной ответственности послужило нарушение п. 6.2 и 14.3 ПДД РФ - не пропустил пешехода на регулируемом пешеходном переходе, проехал на запрещающий сигнал светофора - у <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Басаргин Н.Л. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношение него постановление в связи с многочисленными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, допущенными при привлечении его к административной ответственности.
В жалобе Басаргин Н.Л. ссылается на следующие нарушения:
1) он изначально выразил несогласие с нарушением ПДД;
2) инспектор ДПС не допросил пешехода в качестве свидетеля;
3) сотрудник ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении на месте;
5) постановление составлено раньше протокола;
6) доказательства его виновности не собраны.
Исследовав материалы административного дела и жалобу Басаргина Н.Л., суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).
Как установлено в судебном заседании, вмененное Басаргину Н.Л. правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД без применения средств автоматического наблюдения.
Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться (и осуществлялось фактически) в порядке, определенном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При этом действовали и положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относящиеся к любой форме очного административного производства.
В постановлении об административном правонарушении не содержится заявлений Басаргина Н.Л. о несогласии с вынесенным постановлением. От подписания постановления Басаргин Н.Л. отказался.
Из рапорта инспектора ДПС К. следует, что во время составления протокола Басаргин Н.Л. не согласился с допущенными нарушениями ПДД, что равнозначно оспариванию события правонарушения.
Коль скоро такое заявление имело место, постановление не могло быть вынесено в упрощенном порядке (без составления протокола).
Из рапорта инспектора ДПС К. следует, что до вынесения постановления Басаргин Н.Л. признавал факт нарушения ПДД, однако затем выразил несогласие с постановлением, в связи с чем на месте был составлен протокол об административном правонарушении (то есть уже после вынесения постановления).
В постановлении об административном правонарушении указано, что оно вынесено 12.03.2014 года в 10 часов 50 минут, а согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен 12.03.2014 года в 10 часов 57 минут.
Поскольку протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела.
Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту.
Указание в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении как в связи с оспариванием события правонарушения, так и в случае несогласия с назначенным наказанием, не означает применительно к данным случаям, что протокол может составляться после вынесения постановления о назначении наказания, которое оспаривается.
Поэтому в рассматриваемой ситуации, после выражения Басаргиным Н.Л. несогласия с вынесенным в отношении него постановлением, должностному лицу административного органа следовало вынести постановление об отмене постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, после чего составить протокол и вынести соответствующее новое постановление (определение).
Таким образом, произошел бы переход к общему порядку производства по делу об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением процедуры оформления административного материала со стадии выбора порядка рассмотрения дела об административном правонарушении ссылка Басаргина Н.Л. на другие допущенные нарушения самостоятельного значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Басаргина Н. Л. удовлетворить:
постановление 64 РЕ 89296 от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело в ОГИБДД Вольского ОВД на новое рассмотрение должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.
Судья Д.Н. Лештаев
