Решение от 02 июля 2014 года №12-361/2014

    Дело № 12-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                    02 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.7 ч. 2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Попов А.С. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Иванов Я.В. считает постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. законным и обоснованным, поскольку в действиях Попова А.С. занимающего должность управляющего делами администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 ч. 2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
 
    На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предоставление должностным лицом органа местного самоуправления, организации или общественного объединения заведомо ложной информации или несоблюдение установленных сроков и порядка предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) депутату представительного органа муниципального образования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. Попов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Основанием для привлечения Попова А.С., являющегося управляющим делами администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, послужило нарушение им установленного срока и порядка предоставления ответа на обращение депутата Волжской городской Думы С., поступившего "."..г. вх. №..., а именно: вместо указанного в обращении срока для ответа до "."..г., фактически предоставил ответ "."..г. за исх. №32/176.
 
    Однако, с выводом мирового судьи о виновности Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 ч. 2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствие со ст. 40 ч. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
 
    В силу ч. 4 ст. 17 Регламента Волжской городской Думы, утвержденной Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от "."..г. №..., депутат Волжской городской Думы имеет право: обращаться с запросом к руководителям государственных и общественных организаций, предприятий и учреждений, расположенных на территории городского округа; на получение и распространение информации.
 
    Как следует из части 3 статьи 4 Закона Волгоградской области от 02 декабря 2008 года № 1791-ОД (ред. от 28.03.2014) «О гарантиях осуществления полномочий депутата и выборного должностного лица местного самоуправления в Волгоградской области», руководители и иные должностные лица органов государственной власти Волгоградской области и местного самоуправления, а также организаций, находящихся на территории муниципального образования, к которым обратились депутат, выборное должностное лицо по вопросам своей деятельности, обязаны дать устный либо письменный ответ на обращение, предоставить запрашиваемые документы и сведения (за исключением руководителей и иных должностных лиц организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти).
 
    Ответ на депутатский запрос, обращение депутата и выборного должностного лица, запрашиваемые документы и сведения предоставляются должностными лицами органов местного самоуправления и организаций, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в срок, указанный в запросе, обращении, но не позднее 10 дней со дня получения запроса, обращения (часть 31 статьи 4 того же Закона).
 
    Из буквального толкования приведенных норм права, установленный законом 10-дневный срок исполнения депутатского запроса, обращения является пресекательным, нарушение данного срока влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Из материалов дела усматривается, депутат Волжской городской Думы С. обратился с письменным запросом к управляющему делами администрации городского округа – город Волжский Попову А.С. (вх. №... от "."..г. г.), в котором просил в срок до "."..г. направить в его адрес Положение об отделе информационных технологий и телекоммуникаций, штатную численность и фактическую расстановку служащих отдела, подтвержденные документально результаты деятельности отдела со дня создания на сегодняшний день, текущие и перспективные планы отдела, если таковые имеются.
 
    "."..г. за подписью управляющего делами администрации городского округа - город Волжский Попова А.С. на имя депутата Волжской городской Думы С. направлен ответ на запрос за исх. №32/179.
 
    Таким образом, ответ был направлен депутату через 8 дней, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 ч. 2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с нарушением указанного депутатом срока исполнения запроса, основаны на неправильном толковании норм права. Предоставление должностным лицом органа местного самоуправления депутату представительного органа муниципального образования ответа на его обращение в пределах установленного законом 10-дневного срока и нарушением срока, указанного в запросе, не является административно наказуемым деянием.
 
    Кроме того, мировым судьей необоснованно, за пределами описанного в постановлении заместителя прокурора города Волжского Ненашева В.С. от "."..г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении события правонарушения, Попову А.С. вменено нарушение установленного порядка предоставления ответа на обращение депутата.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что в действиях Попова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                            РЕШИЛ:
 
    Жалобу Попова А.С. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Попова А.С. отменить.
 
        Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Попова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья:                                  Н.Г. Винецкая