Решение от 24 июня 2014 года №12-361/2014

                                Дело № 12-361/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 24 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Китова Д.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Китова Д.С. <данные изъяты>
 
    привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Китов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и у <адрес> задержан сотрудниками полиции.
 
        На данное постановление Китовым Д.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    При проведении медицинского освидетельствования были нарушены Правила определения наличия алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
 
    В соответствии с правилами определение наличия наркотических средств или алкогольного опьянения или психотропных веществ осуществляется в химико – токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ. В нарушение указанных правил, его состояние опьянения было установлено без направления на химико – токсикологическое исследование и оформления справки о результатах такого исследования.
 
    По его мнению, акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения на основе технического средства Alcotest 6810, не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В соответствии с правилами определения наличия алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Согласно п.17 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что его вина подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что состояние опьянения было выявлено в результате применения прибора измерения DRAGER ALCOTEST 6810, давшем положительный результат и клиническими признаками (запах алкоголя изо рта).
 
    Материалы дела не содержат данных о том, что в отношении него проводилось химико-токсикологическое исследование, отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования.
 
    В соответствии с п.3 инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006г. № 40 иммунохроматографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения. Согласно п.7 указанной инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.
 
    Его состояние опьянения было установлено на основе результатов прибора измерения DRAGER ALCOTEST 6810, без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, следовательно, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Китова Д.С. поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Китова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Китова Д.С. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Китова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Китова Д.С. и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ФИО3
 
    Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Кроме того, Китов Д.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указал « согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью, что свидетельствует о том, что он был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и результатами освидетельствования, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было необходимости направлять Китова Д.С. для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Действиям Китова Д.С. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание Китову Д.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Китова Д.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Китова Д.С. – без удовлетворения.
 
    Судья:      Шадёркина И.Ю.