Решение от 03 июня 2013 года №12-361/2013

№ 12-361/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Астрахань 03 июня 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,
 
    при секретаре Досалиевой Р.И.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> на постановление административной комиссии Советского района г. Астрахань по делу об административном правонарушении в отношении <номер> от <дата> о прекращении производства в отношении <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Служба природопользования и охраны окружающей среды <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что согласно «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в <адрес>, утвержденных решением Городского Совета от <дата> <номер>» территория участка уборки для предприятий и организации является по периметру занимаемой территории до прилегающей проезжей части плюс прилотковая часть шириной два метра. Занимаемая <данные изъяты> территория по периметру ограждена. Внутри огражденного земельного участка установлен контейнер с маркировкой <данные изъяты> что свидетельствует об использовании земельного участка <данные изъяты>
 
    Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Алиева З.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    Представитель административной комиссии Советского района г.Астрахани Масленникова В.Д. полагала жалобу необоснованной.
 
    Суд, выслушав представителей Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и административной комиссии Советского района г.Астрахани, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    - об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судом установлено, что <дата> Службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес> проведено обследование территории по <адрес>, которым установлено, что на территории закрепленного участка за <данные изъяты> рядом с ограждением находится контейнерная площадка в неудовлетворительном экологическом состоянии: один из контейнеров - с надписью <данные изъяты> расположенный в периметре занимаемой дворовой территории - окрашен, с крышкой, два контейнера - не окрашены, не промаркированы, вокруг данных контейнеров и в трех метрах от них территория земельного участка захламлена следующими отходами: - мусор от бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный); - отходы полипропилена в виде пленки (пакеты, мешки потерявшие потребительские свойства); - отходы упаковочного картона незагрязненные; - пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства; - отходы сухой растительности.
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> от <дата> установлено, что контейнеры, расположенные рядом с контейнерной площадкой, принадлежащей <данные изъяты> принадлежат другому учреждению, находятся на земельном участке не принадлежащем <данные изъяты> в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты порядка в г. Астрахани, утвержденных решением Городского Совета 01.07.2003 года № 51» территория участка уборки для предприятий и организаций является по периметру занимаемой территории до прилегающей проезжей част плюс прилотковая часть шириной два метра.
 
    Занимаемая <данные изъяты> территория по периметру ограждена. Внутри огражденного земельного участка установлен контейнер с маркировкой «<данные изъяты>, что свидетельствует об использовании земельного участка <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в оспариваемом постановлении относительно принадлежности контейнеров другому учреждению, нельзя признать обоснованными.
 
    Между тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства имели место <дата>.
 
    Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
 
    В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также о его виновности обсуждаться не может.
 
    Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Советского района г.Астрахани от <дата> по делу <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Омарова И.В.