Решение от 17 апреля 2014 года №12-361/14

Дело № 12-361/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                17 апреля 2014 года
 
        Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прошиной М.А – Ивашева А.Ю на определение ГИБДД МВД по РК от ** ** **. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления №... от ** ** **.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УГИБДД МВД по РК
 
    №... от ** ** **. Прошина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа .
 
    Согласно постановлению №... от ** ** **., водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ... 25.09.2013г. в 13 час. 01 мин. по адресу: г.Сыктывкар ... нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством , имеющим функцию фотосъемки.
 
    Определением ГИБДД МВД по РК от ** ** **. ходатайство защитника Прошиной М.А. – Ивашева А.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления №... от ** ** **. отклонено, жалоба Ивашева А.Ю. оставлена без рассмотрения.
 
    Не согласившись с указанным определением, Ивашев А.Ю. обратился с заявлением в суд, в котором просит определение от ** ** **. отменить, восстановить срок обжалования постановления №... от ** ** **., постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
 
    В судебном заседании защитник Прошиной М.А. - Ивашев А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме. Пояснил, что срок на подачу жалобы фактически не пропущен поскольку постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его получения. Как указано на обжалуемом постановлении его копию получил представитель Прошиной М.А. 10.02.2014 года, и сразу же была написана жалоба. Кроме того Прошина М.А. не проживает и не прописана по адресу по которому направлялась ей копия постановления и не могла знать о его существовании.
 
    В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по РК Ягольницкий Н.А. с доводами жалобы не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Выслушав объяснения Ивашева А.Ю., представителя УГИБДД МВД по РК, проверив доводы жалобы, исследовав подлинный административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления №... по делу об административном правонарушении 27.09.2013г. направлена Центром фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК собственнику транспортного средства ..., г.р.з. ... – Прошиной М.А. по месту регистрации: г.Сыктывкар ул....
 
    Почтовое отправление, направленное в адрес Прошиной М.А., 30.10.2013г. возвращено в Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК по истечении срока его хранения в почтовом отделении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП., в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Защитник Ивашев А.Ю. указывал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, пояснив, что Прошина М.А. по месту постоянной регистрации не проживает, получить обжалуемое постановление не могла.
 
    Доводы жалобы о том, что Прошина М.А. не могла получить обжалуемое постановление в отделении почтовой связи, так как не проживает по месту регистрации, судом не могут быть приняты во внимание, каких-либо иных уважительных причин пропуска данного процессуального срока, в ходатайстве не заявлено.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены определения ГИБДД МВД по РК от ** ** **., не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, суд
 
решил:
 
    Определение ГИБДД МВД по РК от ** ** **. которым в удовлетворении ходатайства защитника Прошиной М.А – Ивашева А.Ю о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, жалобу защитника Прошиной М.А – Ивашева А.Ю – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.
 
    Судья                                Р.В. Куриленко