Решение от 10 октября 2013 года №12-361-13

Российская федерация
 
Центральный районный суд <адрес>
 
630099, <адрес>
 
 
    Дело 12-361-13
 
Решение
 
10.10.13г. <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Чистова О.В.
 
    При секретаре Стариковой О.А.
 
    Рассмотрев жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Салтыкова А.Г. об отмене постановления мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от 06.05.2013г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от 06.05.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Протопоповой (Драчёвой) ЕР прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.(л.д.29)
 
    Административный орган в лице инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Салтыкова А.Г. не соглашаясь с выводами изложенными в постановлении от 06.05.2013г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления от 06.05.2013г. мотивируя тем, что вывод в постановлении о том, что оснований для привлечения Драчевой Е.Р. к административной ответственности нет т.<адрес>.02.2013г. у Драчёвой Е.Р. украли регистрационные знаки, необоснован.
 
    Административный орган в лице инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Салтыкова А.Г. будучи извещён не явился.
 
    Протопопова (Драчева) Е.Р. будучи извещена телефонограммой в судебное заседание не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу Административного органа в лице инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Салтыкова А.Г. в отсутствие лиц извещённых надлежащим образом, признав причину их неявки неуважительной.
 
    Обозрев административный материал в отношении Драчевой Е.Р. проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 22.02.2013г. в 13 часов 20 минут сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль под управлением Драчевой Е.Р. которая управляла транспортным средством без регистрационных знаков, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, не оспаривалось Драчёвой Е.Р., которая указала что регистрационные номера у неё украдены.
 
    Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    3) -об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 12.2 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным с государственным и регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Всеми материалами административного дела и моровым судьёй было установлено, что 22.02.2013г. в 13-20 минут у <адрес> в <адрес> Протопопова (Драчева) Е.Р. управляла автомобилем без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Таким образом объектом данного административного правонарушения являются правила эксплуатации транспортных средств.
 
    На механических транспортных средствах должны быть установлены регистрационные знаки.
 
    Требования к государственным регистрационным знакам определяет ГОСТ Р 50577-93.
 
    С объективной стороны данные правонарушения выражаются в совершении действий, указанных в диспозициях ч.1, 2, 3 ст. 12.2 КОАП РФ.
 
    Субъектом данного правонарушения является любой водитель.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ совершается умышленно.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 06.05.2013г. (л.д. 29) не может быть признано мотивированным, следовательно, не является законным и обоснованным.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Протопопова (Драчева) Е.Р. 22.02.2013г. управляла автомобилем без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня его совершения, а по делу, рассматриваемому судьёй -3 месяца.
 
    По делу выявлено правонарушение 22.02.2013г. 3-месячный срок истёк 22.05.2013г.
 
    На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от 06.05.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Протопоповой (Драчёвой) ЕР по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от 06.05.2013г. по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Протопоповой (Драчёвой) ЕР отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Салтыкова А.Г.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: /Чистова О.В./