Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 12-3603/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Медиа.С-Пб", ИНН 7805288987, ОГРН 1037811114362 от 21.10.2003 года, зарегистрированного по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д.66,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года ООО "Медиа.С-Пб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Законный представитель общества - генеральный директор Шулепов М.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств поделу. В обосновании жалобы указал, что согласно ст. ст.18, 19 Закона о СМИ, учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, Уставом редакции, договором между учредителей и редакцией (главным редактором). За данное правонарушения привлечена к административной ответственности главный редактор СМИ "<...>" <...> С.Э., после получения уведомления Роскомнадзора исправила допущенное нарушение.

Директором ООО "Медиа.С-Пб" Шулеповым М.С. был издан приказ N... от <дата> адресованный главным редакторам СМИ, печатному и сетевым изданиям, о проведении разъяснительной работы с сотрудниками редакции о необходимости проверки упоминаемых в публикуемых материалах физических и юридических лиц на предмет их включения в Реестр лиц, выполняющих функции иностранного агента, и необходимости маркировки таких лиц в соответствии с требованиями Роскомнадзора, а также осуществлять контроль выполнения указанных требований. Таким образом, юридическим лицом, как учредителем сетевого издания, были приняты необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Законный представитель общества - генеральный директор Шулепов М.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Из понятий, установленных ст.2 Закона "О СМИ", следует, что под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Объектом правонарушений по ст.13.15 КоАП РФ является ненадлежащий порядок деятельности средств массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Субъектом правонарушения по ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ являются юридические лица - редакции СМИ; должностные лица - редактор, главные редакторы; журналисты (авторы соответствующих материалов).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 КоАП РФ, характеризуется его совершением с умыслом или по неосторожности.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О СМИ", учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления.

Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (ч. 2 ст. 19 Закона "О СМИ").

Согласно ст.56 Закона "О СМИ" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что <дата> в ходе мониторинга в отношении сетевого издания "<...>", Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу выявлено нарушение ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О СМИ"), а именно: <дата> сетевое издание "<...>" разместило в редакционном материале "В Петербурге состоится вебинар, посвященный фейк-ньюс и запрещенному контенту" (по ссылке <...>/) информацию об организации "Центр защиты прав СМИ", включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что указанная организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении N N... от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершения сетевым изданием "Лениздат.Ру" учредителем которого является ООО "Медиа.С-Пб" административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.13.15 КоАП РФ (л.д.5-8), составленного в отсутствие представителя ООО "Медиа.С-Пб", при наличии сведений о надлежащем извещении (л.д.17-18, 19);

-копией свидетельства о регистрации СМИ "<...>" Эл N N... от <дата> (л.д.N...);

-копией Устава сетевого издания "<...>" от <дата> согласно которому редакция сетевого издания осуществляет сбор и оперативное распространение информации, учредителем редакции является ООО "Медиа.С-Пб" (п.п. 1.1, 1.2 Устава). Редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО "Медиа.С-Пб" (п.1.2 Устава) (л.д.N...);

- актом документирования, согласно которому <дата> в период времени с <дата>. сотрудником отдела контроля в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СЗФО <...> С.А. в рамках исполнения своих служебных полномочий выявлено вышеуказанное нарушение и при помощи стандартных средств: операционной системы

-сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ООО "Медиа.С-Пб" является: "Виды издательской деятельности прочие", код ОКВЭД 58.19 (л.д.31-50).

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Медиа.С-Пб" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации". Обществом таких доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 13.15 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 указанного Кодекса, в связи с чем, доводы, на которые законный представитель ссылается в жалобе, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

При рассмотрении данного дела, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Медиа.С-Пб" к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Изложенные Обществом в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Наказание обществу определено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ООО "Медиа.С-Пб" административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Медиа.С-Пб", в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медиа.С-Пб" оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "ДП Бизнес Пресс" - генерального директора Шулепова М.С. оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка