Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-360/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., с участием переводчика Махаматовой Г.А., рассмотрев жалобу Эргашева И.И. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева И.И.,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2021 года гражданин Республики Узбекистан Эргашев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда.

На указанное постановление Эргашевым И.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В жалобе Эргашев И.И. ссылается на то, что он не мог выехать за пределы Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приговором суда он был осужден по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса и ему было назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которым на него возложена обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постояннного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительною инспекцию, а также взыскан материальный ущерб в размере 12000 рублей; при этом ему как лицу, осужденному за преступление, еще в апреле 2019 года отказано в выдаче патента. Полагал, что при наличии неисполненного приговора он не имел права покидать территорию Российской Федерации, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Эргашева И.И. и его защитника Козлову Е.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожца Д.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения контрольно-профилактических мероприятий сотрудниками УВМ УМВД России по Приморскому краю был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эргашев И.И., который в период своего пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время Эргашев И.И находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Факт совершения Эргашевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожца Д.В., досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями Эргашева И.И., согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерацию для осуществления трудовой деятельности, в установленные сроки не покинул территорию Российской Федерации, поскольку был осужден по статье 158 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в момент выявления заявителя ДД.ММ.ГГГГ Эргашев И.И. по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, доказательств законности его пребывания на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, его действия судьей городского суда правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установлены обстоятельства дела, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

По делу не имеется доказательств о том, что иностранный гражданин имеет семейные, родственные связи с гражданами Российской Федерации и его выдворение из страны пребывания будет считаться безосновательным вмешательством властей Российской Федерации в его семейную жизнь.

В рассматриваемом случае постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Эргашеву И.И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод Эргашева И.И. в жалобе о том, что он правомерно находится на территории Российской Федерации, поскольку был осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию его выезд из Российской Федерации ограничен, подлежит отклонению.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК и представленной Эргашевым И.И. копии приговора и справки, начальника филиала по Артемовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Эргашев И.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Артемовским городским судом по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Приведенные положения части 2 статьи 28 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность суда в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации. При решении данного вопроса суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства. Приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления на территории Российской Федерации, сам по себе не является основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Данных о том, что в отношении Эргашева И.И. судом выносилось решение об ограничении выезда из Российской Федерации, а также о том, что последним принимались меры к выезду из Российской Федерации, однако он не смог этого сделать по независящим от него причинам, материалы дела не содержит.

При таких обстоятельствах, основания согласиться с доводами жалобы об отсутствии вины Эргашева И.И. в нарушении правил пребывания на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на решение УВМ УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче Эргашеву И.И. патента в связи с наличием у него непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на момент принятия данного решения срок его пребывания на территории Российской федерации еще не истек, не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

Из материалов дела следует, что факт нарушения Эргашевым И.И. порядка пребывания на территории Российской Федерации выявлен сотрудниками УВМ УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении Эргашеву И.И. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Эргашева И.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Согласно материалам дела, при производстве по делу Эргашев И.И. заявлял, что русским языком владеет, может читать и писать на русском языке, что объективно подтверждается его собственноручно написанными объяснениями, как в объяснительной, так и в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал переводчик. В настоящем судебном заседании Эргашев И.И. давал пояснения на русском языке.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Эргашева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Эргашева И.И. оставить без изменения, жалобу Эргашева И.И.- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка