Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2021 года Дело N 12-360/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 сентября 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Пузырёвой А.В., <данные изъяты>

установил:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю <данные изъяты> от 5 февраля 2020 года (л.д. 17 оборот - 18) А.В. Пузырёва привлечена к ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись, 7 июля 2021 года А.В. Пузырёва обратилась в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой на это постановление (л.д. 2), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи названного суда от 6 сентября 2021 года (л.д. 26-28) ходатайство отклонено.

В жалобе (л.д. 32), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.В. Пузырёвой - Н.В. Макарова - просит об отмене указанного определения судьи.

В суд А.В. Пузырёва не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие названного защитника.

Изучив дело, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления была своевременно направлена А.В. Пузырёвой почтой по месту её жительства: <адрес> откуда согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором 67292344267484 (л.д. 18 оборот - 19) вернулось в суд с отметкой "неудачная попытка вручения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из того, что копия постановления вернулась 4 мая 2020 года, оно вступило в законную силу 15 мая 2020 года, тогда как с жалобой на него А.В. Пузырёва обратилась лишь 7 июля 2021 года - с пропуском установленного срока.

Уважительных причин его пропуска не усматривается.

В жалобе о них не говорится, доказательства им не представлены.

В этой связи доводы жалобы о том, что о вынесении постановления А.В. Пузырёва узнала лишь в ходе исполнительного производства, решающего значения не имеют.

Как верно указал судья районного суда, А.В. Пузырёва знала, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении составлялся 3 февраля 2020 года с её участием (л.д. 10 оборот - 11), тогда же она получила извещение о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом (л.д. 11 оборот).

При этом на рассмотрение дела 5 февраля 2020 года А.В. Пузырёва не явилась, об отложении его рассмотрения не ходатайствовала, а в дальнейшем уклонялась от получения копии соответствующего акта и выяснения результатов рассмотрения.

Нельзя не учесть и то обстоятельство, что жалоба подана ею со значительным пропуском срока - 13 месяцев и 22 дня.

При таких обстоятельствах искомый срок восстановлению не подлежал.

Подобный подход сформулирован, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 127-ААД18-7.

Оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 6 сентября 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка