Определение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-360/2021

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 16 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ходатайство Найман И.А. о восстановлении срока обжалования на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 года, которым

Найман И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 года Найман И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что 05 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной ... с полуприцепом ... на 543 км участка автодороги <Адрес обезличен>, совершил съезд с проезжей части дороги, повредив при этом автомобиль и получив телесные повреждения, после чего оставил место ДТП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Найман И.А. подал жалобу, в которой указал на отсутствие события административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на получение копии постановления от ОМВД России по г. Печоре 28 апреля 2021 года.

Найман И.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрении судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Найман И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для удовлетворения ходатайства Найман И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 года не усматриваю, исходя из следующего.

Копия постановления судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 года направлялась судом в адрес Найман И.А. 11 марта 2021 года, возвращена в связи с истечением срока хранения 23 марта 2021 года, получена обратно судом 26 марта 2020 года.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое Найман И.А. постановление вступило в законную силу 06 апреля 2021 года, последний день срока на обжалование истёк 05 апреля 2021 года.

С жалобой на это постановление Найман И.А. обратился лишь 30 апреля 2021 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Найман И.А. представлено не было. Доводы жалобы о получении постановления 28 апреля 2021 года от ОМВД России по г. Печоре не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока, поскольку копия постановления ему направлялась, им не получена по неуважительным причинам, а последующее направление органом полиции в адрес Найман И.А. копии постановления не является датой отсчёта срока обжалования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следует отказать, жалобу возвратить без рассмотрения.

При этом Найман И.А. не лишён возможности обжаловать постановление судьи городского суда в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Найман И.А. о восстановлении срока обжалования на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 02 марта 2021 года оставить без удовлетворения, жалобу возвратить без рассмотрения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка