Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июня 2018 года №12-360/2018

Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 12-360/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-360/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Бова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бова Н.В., по жалобе Бова Н.В. на постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года, которым Бова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов в *, при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка * Бова Н.В., прибывшая в РФ 09 февраля 2018 года, срок пребывания которой истек 10 мая 2018 года, и по истечении установленного срока пребывания 90 суток, уклоняется от выезда за пределы РФ с 11 мая 2018г., чем нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление суда, Бова Н.В. просит постановление суда изменить, отменить дополнительное наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что возможности выехать за пределы РФ у неё не было, так как 13.04.2018 года у неё умерла мать, начались проблемы со здоровьем, 11.05.2018 г. её госпитализировали в больницу; долечиться в больнице она не смогла, в связи отсутствием денежных средств, однако было назначено амбулаторное лечение; ранее проживала в *, город находится на линии фронта, жилье, которое имелось сейчас не пригодно для проживания из-за обстрелов; родственников на территории * у неё нет, единственная родственница, которая у неё осталась, это родная сестра, которая проживает в * и является гражданкой * в настоящее время Бова Н.В. находится в гражданских отношения с молодым человеком, который является гражданином *; факт нарушения законодательства признает, однако просит признать обстоятельства, связанные с её здоровьем исключительными и не выдворять её за пределы РФ.
В судебном заседании Бова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности Бова Н.В. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Бова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении, у суда не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Бова Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Бова Н.В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Бова Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бова Н.В. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Бова Н.В. в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у Бова Н.В. на территории РФ супруга - гражданина РФ. Как следует из материалов дела, официальный брак между Бова Н.В. и К. не зарегистрирован, Бова Н.В. согласно копии паспорта, замужем за Б. Проживание Бова Н.В. в РФ с гражданином РФ в незарегистрированном браке не может рассматриваться как доказательство наличия в РФ у Бова Н.В. тесных семейных связей.
При этом наличие в России сестры - гражданки РФ, также не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Бова Н.В., так как и Бова Н.В. и ее сестра С., являются совершеннолетними, на иждивении друг у друга не находятся.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Бова Н.В.
То обстоятельство, что Бова Н.В. была госпитализирована в период с * по *, также не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения Бова Н.В., так как до настоящего времени после окончания госпитализации, Бова Н.В. находится на территории РФ без законных оснований.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года в отношении Бова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бова Н.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать