Решение Самарского областного суда от 27 июня 2018 года №12-360/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 12-360/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свиридова В.А. (адвоката по ордеру) в интересах Холматовой М.М. на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 12 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Холматова Манижа Махсудовна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ
Протоколом 17 N 3290801 от 11.06.2018 года, составленным полицейским 4 мобильного взвода ППСП УМВД России по г.Самара, Холматовой М.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 11.06.2018 года в 22 часа 00 минут при проверке миграционного законодательства по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 10, дом 2, квартира 6, установлено, что Холматова М.М. не выбыла из Российской Федерации по истечении 90 суток (срок временного пребывания с 28.04.2017 года по 08.07.2017 года), тем самым нарушила режим пребывания, выразившийся в превышении срока пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации, нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002.
Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Красноглинский районного суда г. Самары, которым 12 июня 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Свиридов В.А. в интересах Холматовой М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит производство по делу прекратить за недоказанностью, так же указывает на отсутствие при вынесении постановления переводчика, участие в деле которого, было необходимо.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника адвоката Свиридова В.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно протокола 17 N 3290801 от 11.06.2018 года: 11.06.2018 года в 22 часа 00 минут при проверке миграционного законодательства по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 10, дом 2, квартира 6, установлено, что Холматова М.М. уклонилась от выезда с территории Российской Федерации в срок до 08.07.2017 года.
В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Холматовой М.М. в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Холматовой М.М.
Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Холматовой М.М., которая, как следует из содержания оспариваемого ею судебного акта, явилась в судебное заседание и участвовала в рассмотрении дела, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 КоАП РФ.
В материалах дела имеется подписка Холматовой М.М. о разъяснении ей ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, иные сведения о том, что судом разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холматовой М.М. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 12 июня 2018 года а, вынесенное в отношении Холматовой Манижы Махсудовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, дело направить в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Жалобу защитника адвоката Свиридова В.В. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка