Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2017 года №12-360/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2017 года Дело N 12-360/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев жалобу Цивилева Д.С. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2017 года, которым Цивилев Д.С. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
28.07.2017 по факту причинения побоев Цивилевым Д.С. Жилиной Л.А. начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования 28.07.2017 года в отношении Цивилева Д.С. был составлен протокол "номер" об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ с материалами был передан на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, которым вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Сыктывдинский районный суд Республики Коми принесена жалоба Цивилевым Д.С., в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых основаны выводы о его виновности.
Цивилевым Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Жилина Л.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля Ш., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2017 около 13.00 часов Цивилев Д.С., находясь в доме "адрес" в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область лица Жилиной Л.А. и толкнул её, от чего она ударилась спиной об печку, причинив ей физическую боль, то есть Цивилев Д.С., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении "номер", заявлением и объяснениями Жилиной Л.А., объяснениями Ш., заключение эксперта "номер", объяснениями самого Цивилева Д.С.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Оценка всех собранных доказательств позволяет установить, что Цивилев Д.С. совершил в отношении Жилиной Л.А. насильственные действия, причинив ей физическую боль, а поэтому, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что судом необоснованно были приняты во внимание в качестве доказательств его вины показания потерпевшей, несостоятельна.
Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания указанных выше потерпевшей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Цивилева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для оговора данным лицом Цивилиева Д.С. судом не установлено.
Вместе с этим показания самого Цивилева Д.С., свидетеля Ш. не опровергают обстоятельств возникшего конфликта 06.06.2017 в "адрес" между ними и Жилиной Л.А., не опровергают обстоятельства того, что Цивилев Д.С. взял за одежду Жилину Л.А. и оттолкнул её от Ш.
Доводы о наличии неточности в протоколе об административном правонарушении, постановлении судьи, а именно неправильное указание дома - где находится дача и где имели место события, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконными, так как остальные сведения о месте совершения правонарушения указаны верно и позволяют установить место совершение правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Цивилева Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Цивилеву Д.С. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
По своей сути доводы жалобы аналогичны доводам, которые были уже предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции, мотивы их отклонения приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цивилева Д.С. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка