Решение от 11 июня 2013 года №12-360/2013

    Дело № 12-360/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2013 года      г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО "ТрансТехСервис" на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ------ ----- от дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО5 ----- от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ------ ООО «ТрансТехСервис» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ При вынесении названного постановления установлено, что дата в дата по адресу: ФИО1, адрес, адрес») водитель транспортного средства, марки ------ государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрансТехСервис», в нарушение п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------ км/ч, двигаясь адрес адрес со скоростью ------ км/ч, при разрешенной ------ км/ч на данном участке дороги.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, дата ООО «ТрансТехСервис» обжаловало его в суд, указав в обоснование, что указанный в постановлении автомобиль в день фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, ФИО2, которому автомобиль был передан по соглашению от дата ----- для проведения тестирования автомобиля (Тест-Драйв).
 
         Представитель ООО "ТрансТехСервис" извещен, в суд не явился.
 
    Представитель УГИБДД МВД по ФИО1 извещен, в суд не явился.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дата в ------ час. ------ мин., находясь по адресу: ФИО1, адрес, адрес, адрес (направление: в сторону "адрес водитель транспортного средства ------ с г.р.з. -----, собственником (владельцем) которого является ООО "ТрансТехСервис", в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью ------ км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ------/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости ------ км/ч.
 
    Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "------»", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. С помощью модуля навигации (определение координат транспортного средства) процесс выявления нарушений полностью автоматизирован. Доказательной базой являются фотография транспортного средства, позволяющие контролировать время, в течение которого автомобиль находится на данном месте. Работа комплекса «------» и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора.
 
    На данный прибор имеется соответствующее свидетельство о поверке -----, действительно до дата
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия представителя ООО «ТрансТехСервис» в соответствии с требованиями указанной статьи, является обоснованным.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Собственником транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак ----- является ООО «ТрансТехСервис». Не оспаривается факт, что в указанном месте и время водитель проезжал на данной автомашине. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО «ТрансТехСервис» не представило.
 
    В связи с изложенным, факт совершения ООО «ТрансТехСервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами по делу.
 
    Действия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
 
    Административное наказание назначено ООО «ТрансТехСервис» в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, доводы заявителя, указанные в его жалобе, не могут быть приняты во внимание и противоречат материалам административного дела.
 
    Кроме того, из п.1.4.3. соглашения от дата о Тест-Драйв Автомобиля следует, что Клиент обязуется соблюдать ПДД и правила эксплуатации Автомобиля, оплачивать штрафы связанные с нарушением Клиентом ПДД, выписанные на него либо на Общество (как собственника Автомобиля), в период срока действия настоящего соглашения, путем оплаты штрафов в ГИБДД либо путем перечисления суммы штрафа на расчетный счет/или в кассу Общества в качестве соответствующей компенсации. Следовательно, из данного соглашения следует, что за допущенные нарушения ПДД РФ отвечает собственник автомобиля, т.е. ООО «ТрансТехСервис», а не водитель Автомобиля проводящего Тест-Драйв.
 
    Нарушений норм процессуального права при привлечении ООО «ТрансТехСервис». к административной ответственности не допущено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО7 ----- от дата о привлечении ООО "ТрансТехСервис" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу "ТрансТехСервис" – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
 
    Судья         С.Л. Мурадова