Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 12-3600/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года в отношении

Мамуржонова С. А. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года Мамуржонов С.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Мамуржонов С.А.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 12 июля 2022 года.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу отсутствовал переводчик, как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе составления рапорта, то есть, нарушены права Мамуржонова С.А.у. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении Мамуржонову С.А.у. не вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены. Защитник Мамуржонову С.А.у. при рассмотрении дела об административном правонарушении не предоставлен, переводчик присутствующий в судебном заседании перевод с русского языка на узбекский язык, не осуществлял.

Мамуржонов С.А.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамуржонова С.А.у.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 10.07.2022 года в 17 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином <...> Мамуржоновым С.А.у. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин, въехал на территорию Российской Федерации 11.09.2021 года, с целью въезда - "работа". По окончании срока пребывания (90 суток) на основании территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился в нарушение п.п. 1, 2, ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 00 часов 01 минуты 11.12.2021 года, и в соответствии ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Мамуржонова С.А.у. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП N... от 12 июля 2021 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб; копией паспорта Мамуржонова С.А.у., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде Мамуржонова С.А.у. на территорию РФ 11.09.2021 года воздушным транспортом с целью: работа;

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Мамуржонова С.А.у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда Мамуржонова С.А.у. на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ о въезде Мамуржонова С.А.у. на территорию РФ 11.09.2021 года воздушным транспортом с целью: работа, по окончанию срока пребывания в 90 суток, территорию РФ не покинул, уклонялся от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 10.07.2022 года.

Действия Мамуржонова С.А.у.по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мамуржонова С.А.у.события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114.

Довод жалобы о том, что Мамуржонову С.А.у. на стадии составления протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Мамуржонову С.А.у. при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Рф, включая право на защитника, должностным лицом разъяснялись, о чем имеется собственноручная подпись Мамуржонова С.А.у. в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, переводчик присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде/л.д. 11,12/, что подтверждается распиской переводчика о разъяснении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ/л.д. 1 оборот/, сведениями о составлении протокола в присутствии переводчика Султонова И., осуществляющего перевод на родной язык Мамуржонова С.А.у./л.д. 1 оборот/. Копия протокола об административной ответственности Мамуржонову С.А.у. вручена, что подтверждается подписью последнего/л.д. 1 оборот/.

При этом в суде первой инстанции Мамуржонов С.А.у. заявил, что в услугах защитника не нуждается, права, предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Указанное заявление Мамуржонов С.А.у. подписал в присутствии переводчика, о чем свидетельствует как подпись переводчика, так и Мамуржонова С.А.у./л.д. 11/. Ходатайств о предоставлении иного переводчика Мамуржоновым С.А.у. не заявлено.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Мамуржонова С.А.у. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела были нарушены, не имеется. При этом Мамуржонов С.А.у. по существу административного правонарушения в суде первой инстанции пояснил, что прибыл на территорию РФ в 2021 году, территорию РФ не покинул, ввиду сложившихся обстоятельств.

Наказание Мамуржонову С.А.у. назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку никаких документов подтверждающих наличие у Мамуржонова С.А.у. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.

Срок давности и порядок привлечения Мамуржонова С.А.у. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамуржонова С. А. угли - оставить без изменения, жалобу Мамуржонова С.А.у. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка