Решение от 05 июня 2014 года №12-36-2014г.

№ 12-36-2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 июня 2014 года                                                          п. Судиславль
 
    Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяпкина И.Е. на постановление заместителя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции Охапкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тяпкину И.Е. назначено административное наказание на основании ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме (...) рублей,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции Охапкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Тяпкин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес>, возле здания Автостанции Тяпкин И.Е находился в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, походка шаткая из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, расстегнутая, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
 
    В жалобе Тяпкин И.Е. просит постановление заместителя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции Охапкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, ДД.ММ.ГГГГ он около Автостанции запнулся и его пошатнуло. В связи с этим сотрудники полиции его забрали в отдел и составили протокол. Однако на освидетельствование его не отправили, таким образом, подтверждающих документов о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, нет.
 
    В судебном заседании Тяпкин И.Е. жалобу поддержал, суду пояснил, что с данным постановлением не согласен, вину свою в нарушении общественного порядка не признает. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Представитель МО МВД России «Островский» Охапкин Е.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин И.Е. возле здания Автостанции находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвердили два свидетеля, с которых были взяты объяснения, из которых следует, что Тяпкин И.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении Тяпкин И.Е. собственноручно написал объяснения, что был «выпивши» и с правонарушением согласен.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление заместителя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции Охапкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела следует и фактически установлено административным органом, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Тяпкин И.Е. находился возле здания Автостанции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции старшего сержанта Громова Е.П. (л.д. 11), объяснениями свидетелей Л. и К., которые пояснили, что видели Тяпкина И.Е., возле здания автостанции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Тяпкин имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, расстегнута, шатался из стороны в сторону, спотыкался и размахивал руками, по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12,13).
 
    Считаю, что обстоятельства, на которые ссылается Тяпкин И.Е. в жалобе, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.
 
    Утверждение Тяпкина И.Е. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был трезв, не объективны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тяпкина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тяпкин И.Е. собственноручно написал о своем согласии с данным правонарушением и что он находился «выпивши», о чем поставил свою подпись.
 
    Доводы, изложенные Тяпкиным в судебном заседании, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
 
    Факт совершения Тяпкиным административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.
 
    Должностным лицом, в составленном протоколе об административном правонарушении, указаны квалифицирующие признаки и правильно определена объективная сторона данного административного правонарушения.
 
    Согласно сведениям о совершенных Тяпкиным И.Е. административных правонарушениях, Тяпкин привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, наказание Тяпкину И.Е. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции Охапкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Тяпкина И.Е. не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    Постановление заместителя начальника ОП №16 МО МВД России «Островский» майора полиции Охапкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Тяпкина И.Е. оставить без изменения, а жалобу Тяпкина И.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в течение 10 суток.
 
    Судья:       С.Е. Затынин