Решение от 25 апреля 2014 года №12-36-14

    Дело № 12-36-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 апреля 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Колкутина И.А. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У с т а н о в и л :
 
        Колкутин И.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И. и решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Чаплыгина С.Л. об отмене данных решений и прекращении производства, ссылаясь на то, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Чаплыгина С.Л. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Колкутина И.А. без удовлетворения.
 
    С данными постановлениями Колкутин И.А. не согласен, просит их отменить, а производство по делу прекратить, т.к. постановление от 06.09.12г. он получил 26.11.2013г. В соответствии с договором от 11.07.12г. он сдал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Толстоногову В.С. и 05.09.2012г. автомобилем также владел Толстоногов В.С., когда было зафиксировано вмененное Колкутину И.А. правонарушение.
 
    Выслушав мнение Колкутина И.А., представителя УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06.09.12г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД Демченко Л.И. вынесено постановление <адрес> по ч.2. ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее Правила).
 
    В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    По сведениям ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и почтового извещения 11.09.12г. постановление направлено Колкутину И.А. по месту его регистрации (л.д.____), которое возвращено в ГИБДД 14.10.12г. по истечении срока хранения(л.д._____).
 
    Приведенные выше требования Правил должностным лицом ГИБДД выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    В соответствии с пунктом 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Согласно сведениям филиала ФГУП «Почта России» почтамт вручить письмо под роспись Колкутину И.А. не представилось возможным по причине истечения срока хранения(отсутствие адресата дома). Неоднократно 11, 16, 21 и 27 сентября 2012 г., Колкутину И.А. оставлены извещения о наличии заказного письма. Однако за получением поступившей корреспонденции Колкутин И.А. в отделение почтовой связи не прибыл. В связи с истечение срока хранения корреспонденция была возвращена в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 14 октября 2012 г. (л.д.____), что соответствует положениям пункта 36 Правил.
 
    В данном случае днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Из материалов дела следует, что жалоба на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.09.12г. направлена Колкутиным И.А. начальнику Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 28.11.13г.(л.д.____), которым вынесено решение от 03.12.13г. об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления(л.д._____).
 
    В Центральный районный суд г.Читы жалоба Колкутина И.А. направлена 13.12.2013г. (л.д. ____) и получена 16.12.2013 г. (л.д.____). Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствует.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что он обратился с жалобой на указанное постановление по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.
 
    Прихожу выводу о законности решения от 03.12.13г., исходя из того обстоятельства, что должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации Колкутиным И.А. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Колкутину И.А. копии данного постановления, однако, Колкутин И.А. ее не получил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
 
    Ходатайство о восстановлении срока Колкутиным И.А. не подавалось как должностному лицу, так и в суд.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 06.09.12г. и решения от 03.12.13г. не усматривается.
 
    В части обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.09.12г. жалоба Колкутина И.А. не подлежит рассмотрению по существу.
 
    Обращаясь с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе, Колкутин И.А. указывает на то, что он получил постановление 26.11.13г. у судебного пристава-исполнителя Ингодинского района г.Читы, пояснив, что он не живет по адресу регистрации. С данными доводами, считаю невозможно согласиться, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ). Поскольку, Колкутин И.А. не сообщил место своего проживания в органы ГИБДД, т.е. зарегистрировал автомобиль не по месту своего фактического проживания, несет ответственность сам за все негативные последствия в связи с этим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р е ш и л :
 
    постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Колкутин И.А. и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе Колкутин И.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
 
Судья:                 Т.А. Калашникова