Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 12-359/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 15 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Усмонова Олимжона Обида угли, <дата> г.р., <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> индивидуальный предприниматель Усмонов О.О.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ИП Усмонова О.О.у. установлена в привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, а именно:

30.08.2021 в 22 час. 00 минут сотрудниками 4 отделения РВР ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников", приказа МВД России/ФМС России от 31.07.2015 N 807/367, в рамках распоряжения N 126 от 30.08.2021 о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 12, корп. 1, стр. 1. В ходе проверочных мероприятий на территории предприятия общественного питания по указанному выше адресу была выявлена гражданка <...> К, <дата> года рождения, которая в момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в интересах ИП Усмонова О.О.у., а именно: в момент проверки осуществляла уборку помещения общественного питания, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, то есть в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В период проведения проверки установлено, что ИП Усмонов О.О.у. осуществляет в помещении, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 12, корп.1, стр. 1, предпринимательскую деятельность в рамках договора аренды нежилого помещения N 1.1-Н/1 от 01.05.2021.

Усмонов О.О.у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи первой инстанции, прекращении производства по делу.

В обоснование указав, что правонарушение совершено заявителем впервые, размер штрафа является значительным, у организации финансовые трудности. ИП Усмонов О.О.у. является субъектом малого предпринимательства.

ИП Усмонов О.О.у. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Э.С, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, подтвердившего факт надлежащего извещения заявителя о рассмотрения жалобы судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках распоряжения N 126 от 30.08.2021 о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка 30.08.20121 в 22 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 12, к. 1, стр. 1. В ходе внеплановой выездной проверки было выявлено нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: привлечение к трудовой деятельности гражданки <...> К, <дата> которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в интересах ИП Усмонова О.О.у., не имея патента.

Таким образом, ИП Усмонов О.О.у. привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности в городе Федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, то есть ИП Усмонов О.О.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП Усмонова О.О.у. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП-Юр N 4804 об административном правонарушении от 19.11.2021; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.08.2021 N 126; рапортом инспектора 4 отделения ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитана полиции П; актом проверки от 30.08.2021; постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года о признании К виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами 4 отделения ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, непосредственно выявившими нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вывод судьи районного суда о виновности ИП Усмонова О.О.у. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Усмонова О.О.у., материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы вина ИП Усмонова О.О.у. в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Усмоноввм О.О.у. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, судья районного суда пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Усмонова О.О.у. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Усмонова О.О.у. имелась.

ИП Усмонов О.О.у. обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ИП Усмонов О.О.у. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Усмонова О.О.у.

Проверка проведена в соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств вины ИП Усмонова О.О.у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Доказательства исследованы и оценены судьей в совокупности, между собой согласуются и соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которое ссылается в поданной жалобе заявитель, не влияет на квалификацию действий индивидуального предпринимателя ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Усмонов О.О.у., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, доказательств, подтверждающих, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ИП Усмонову О.О.у. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения им административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судом первой инстанции распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Усмонова О.О.у., материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Усмоново Олимжона Обида угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Усмонова О.О.у. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка