Решение Псковского областного суда от 22 ноября 2021 года №12-359/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 12-359/2021
Судья Федорова В.Н. N 12-359/2021
Дело N 5-641/2021
УИД N 60RS0020-01-2021-002592-28
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
22 ноября 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князева С.А. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 1 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Е.В., родившегося <данные изъяты> г. в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области,
установил:
постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 1 октября 2021 г. в отношении осужденного Кононова Е.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Князев С.А. просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в данном случае осужденный Кононов Е.В. не только не исполнил свои обязанности, установленные уголовно-исполнительным законодательством, но и воспрепятствовал исполнению сотрудником колонии служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения. Обращает внимание, что КоАП РФ и другие нормативные акты не содержат норм, относящих лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, к специальным субъектам, не исключают возможности привлечения виновного лица как к административной, так и к дисциплинарной ответственности. Ссылается на то, что пунктом 5 части 5 статьи 28.5 КоАП РФ к полномочиям должностных лиц органов и учреждений уголовно-исполнительной системы отнесено составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Явившееся в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Тимофеев П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Кононов Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи не просил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2021 г. в 19 часов 3 минуты осужденный Кононов Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в отряде N 1 общежития ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проник в отряд N 2 общежития по тому же адресу и привел в нерабочее состояние видеокамеру общежития отряда N 2, тем самым воспрепятствовал сотруднику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в исполнении служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Кононова Е.В. 27 сентября 2021 г. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Тимофеевым П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Псковского районного суда пришла к выводу, что для осужденных, отбывающих наказание, запрет на приведение в нерабочее состояние камер видеонаблюдения установлен уголовно-исполнительным законодательством; указанные в протоколе об административном правонарушении действия Кононова Е.В. посягают на установленный порядок отбывания наказания, нарушение которого влечет применение к нему как к осужденному мер взыскания в соответствии с положениями статьи 115 УИК РФ, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
С выводами судьи Псковского районного суда Псковской области нельзя не согласиться.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, (далее - Правила внутреннего распорядка) следует обязанность осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; из пункта 17 данных Правил - запрет осужденным препятствовать законным действиям этих работников и приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279, установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.
Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Действия Кононова Е.В. в рассматриваемой ситуации действительно посягают на установленный порядок отбывания наказания, нарушение которого влечет применение к осужденному мер взыскания в соответствии с положениями статьи 115 УИК РФ, таких как: выговор, водворение в штрафной изолятор и других, - а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 УИК РФ). При этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.
Поскольку вопросы исполнения наказания в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, регулируются уголовно-исполнительным законодательством, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Кононова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.
Несогласие начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что КоАП РФ и другие нормативные акты не содержат норм, относящих лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы к специальным субъектам, не исключают возможности привлечения виновного лица как к административной, так и к дисциплинарной ответственности, выводов судьи Псковского районного суда не опровергают.
Действительно, возможность оценки действий осужденного, содержащегося в учреждении уголовно-исполнительной системы, в рамках КоАП РФ на общих основаниях и одновременная оценка его действий на предмет нарушения установленного порядка отбывания наказания, влекущего применение мер взыскания в соответствии с УИК РФ, не исключается.
Вместе с тем, в данном случае судьей Псковского районного суда сделан вывод о том, что действия осужденного Кононова Е.В. не охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а не о том, что он не является субъектом административной ответственности.
Наличие у должностных лиц органов и учреждений уголовно-исполнительной системы полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не исключает выводов судьи Псковского районного суда об отсутствии в деянии осужденного Кононова Е.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Псковского районного суда постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 1 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Кононова Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка