Решение Мурманского областного суда от 21 октября 2021 года №12-359/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 12-359/2021







г. Мурманск


21 октября 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Костенкова Юлияна Евгеньевича на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 4 августа 2021 года Костенков Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Костенков Ю.Е. просит постановление суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, судья районного суда неверно толкует нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регионального законодательства. Также выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств.
Указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Рапорт и объяснение сотрудников полиции считает недопустимыми доказательствами, поскольку изложенные обстоятельства не соответствуют действительности, а сами должностные лица не являются уполномоченными для предъявления каких- либо требований в части соблюдения правил поведения граждан при ношении средств индивидуальной защиты.
Полагает, что постановление Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не имеет юридической силы.
Ссылается на то, что средствами индивидуальной защиты должны обеспечиваться граждане в данном случае полицией на основании действующего локального акта, утвержденного приказом N 32/6864 от 20 мая 2020 года.
Кроме того, указывает на нарушение его прав при извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Костенков Ю.Е., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела никем не заявлено.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела 1 июля 2021 года в 16 часов 32 минут Костенков Ю.Е. находился в помещении МО МВД России "Кандалакшский", расположенного по адресу: Мурманская область г. Кандалакша ул. Пронина дом 8, без средств индивидуальной защиты.
Признавая Костенкова Ю.Е. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу, что указанные выше действия подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Костенкова Ю.Е., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не имеется.
Довод жалобы о том, что рапорт и объяснение сотрудников полиции не являются допустимыми доказательствами по делу, основан на неправильном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.
Рапорт сотрудника полиции является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письменным объяснениям Ч.В.Е. от 3 августа 2021 года, сотрудник полиции предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснении, судьей районного суда исследованы. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в них сведений, судьей не установлено.
Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции неприязненных отношений к Костенкову Ю.Е., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, по делу также не установлено.
Действия Костенкова Ю.Е. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такими законами, регулирующими правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, являются Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.
Согласно пункту 10 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации должностное лицо, установленное пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.
Статьей 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).
На основании статьи 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Согласно статье 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (пункт 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
Во исполнение приведенного Указа Президента РФ принято постановление Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП.
Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 03.03.2021 N 175-ПП), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ.
Пунктом 7 распоряжения начальника МО МВД России "Кандалакшский" N 32/6864 от 20 мая 2020 года "О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции" гражданам, посещающим здания и помещения МО МВД России "Кандалакшский" предписано обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок или респираторов).
Таким образом, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
С учетом изложенного, Костенков Ю.Е. был обязан при посещении МО МВД России "Кандалакшский", правилами которого установлено обязательное ношение СИЗ, соблюдать приведенные выше Правила и использовать средства индивидуальной защиты.
Вопреки убеждению Костенкова Ю.Е., действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.
В силу положений пункта 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р, протокол об административном правонарушении в отношении Костенкова Ю.Е. от 1 июля 2021 года составлен надлежащим должностным лицом органа внутренних дел.
Действия должностного лица административного органа соответствуют требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Постановления Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП.
При этом указанный протокол составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела, процессуальные права Костенкова Ю.Е. при его оформлении не нарушены.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Костенкову Ю.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются представленными доказательствами.
Извещение Костенкова Ю.Е. о рассмотрении дела судьей районного суда произведено с соблюдением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленному должностным лицом полиции адресу регистрации Костенкова Ю.Е.
Направленная по указанному адресу повестка заказным письмом с уведомлением возвращена отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем, судья районного суда принял верное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Костенкова Ю.Е.
Несогласие с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Костенкову Ю.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 4 августа 2021 года в отношении Костенкова Ю.Е., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка