Решение Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 года №12-359/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 12-359/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Рябовой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе Рябовой О.Н. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2020г. Рябова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Рябова О.Н. просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что действовала в состоянии крайней необходимости.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Рябовой О.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 13 февраля 2020 года, в 20 часов 30 минут, Рябова О.Н., находясь в подъезде дома по ул. Кирова, 27 "а" г. Юрги Кемеровской области, нанесла один удар деревянной битой в область левого плеча ФИО3, отчего тот испытал физическую боль, причинив <данные изъяты> <данные изъяты>, расцениваемое, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рябовой О.Н. к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ, о чем судей городского суда вынесено обжалуемое постановление.
Событие административного правонарушения и виновность Рябовой О.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО3, рапортом, объяснениями, заключением судебно-медицинской экспертизы N 278, копией медицинской карты, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны относительными, допустимыми и достоверными.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рябовой О.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Рябовой О.Н. в его совершении.
Довод жалобы о том, что Рябова О.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.
Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Даже при наличии причин, которые указаны в жалобе Рябовой О.Н., объясняя действия, совершенные ею действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Рябовой О.Н. отсутствуют.
Иные доводы жалобы, в том числе ссылка на акт судебно-медицинского обследования в отношении Рябовой О.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рябовой О.Н., не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства-противоправное поведение как ФИО3 так и иных лиц, причинивших вред ее здоровью, не могут быть приняты во внимание, так как данное смягчающее наказание обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела. Поскольку не усматривается достаточных оснований полагать, что со стороны Дорофеева имело место противоправное поведение в отношении Рябовой О.Н., не усматривается оснований также для учета противоправного поведения иных лиц в отношении Рябовой при назначении наказания за ее действия, предусмотренные ст. 6.1.1 К РФ об АП в отношении ФИО3
Порядок и срок давности привлечения Рябовой О.Н. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рябовой О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись М.Ф. Макушенко
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка