Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 января 2021 года №12-359/2020, 12-38/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 12-38/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО38 на постановление Еравнинского районного суда РБ от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО12, ... года рождения, уроженца г.<...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, адвокат ФИО19. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО13 состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО14 был задержан сотрудниками СОБР при таких обстоятельствах, когда оказание сопротивление было недопустимо, нецелесообразно, невозможно. При задержании сотрудниками были применены недозволенные приемы задержания. Он каких-либо действий по оказанию неповиновения сотрудникам СОБР при задержании по подозрению в совершении преступления не совершал, не отталкивал сотрудников, не хватался за форменную одежду, не выражался нецензурной бранью, не пытался скрыться. Считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ и права ФИО15 грубо нарушены. Так, ФИО16 не ознакомлен с материалами дела, он не давал каких-либо объяснений по поводу обстоятельств задержания. Переводчик и адвокат не были предоставлены. Не был переведен текст на арабский язык, само постановление не вручено до настоящего времени. Вина ФИО17 не установлена, доказательства отсутствуют. Кроме того, не была установлена его личность.
ФИО18, участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он с 2009г. проживает на территории РФ, русским языком владеет, но некоторые моменты не понимает. Умеет читать. Он при задержании никакого сопротивления не оказывал.
Адвокат ФИО20. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Из материалов дела усматривается, что ... года около 14 часов 00 минут в лесном массиве в 30 км. в восточном направлении от <...> ФИО21 проявил неповиновение законному распоряжению сотрудникам УУР МВД по РБ и сотрудникам СОБР УФСВНГ по РБ при попытке препроводить в служебное помещение Отд МВД России по Еравнинскому району, отталкивал сотрудников, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом сотрудника полиции, согласно которому при проведении оперативно -розыскных мероприятий был задержан, в том числе, ФИО22, который при попытке препроводить в служебное помещение Отд МВД России по Еравнинскому району для установления личностей и составления протокола об административном правонарушении оказал неповиновение, то есть отталкивал сотрудников, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью (л.д. 1); письменными объяснениями, из которых также следует, что ... около 14 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в 30 км. восточном направлении от с. <...>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена автомашина, в которой находились пятеро мужчин, в том числе, ФИО23, которые были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. При задержании ФИО24 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам УУР МВД по РБ и сотрудникам СОБР УФСВНГ по РБ при попытке препроводить в служебное помещение О МВД России по Еравнинскому району, отталкивал сотрудников, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться (л.д. 2, 3,4, 5, 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов суда виновности ФИО39 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия ФИО25 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в указанные время и месте сотрудниками полиции были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ. В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО26 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО27 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Вопреки утверждению заявителя жалобы неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что были грубо нарушены требования ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ несостоятельны. Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении права и обязанности ФИО28 были разъяснены, где он собственноручно указал, что с протоколам согласен и ознакомлен. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 8 декабря 2020г. (л.д. 17-18) у привлекаемого лица судом выяснялось: нуждается ли ФИО29 в услугах защитника и переводчика, ознакомлен ли он с материалами дела. Каких-либо ходатайств, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, ФИО30 не заявлял, указывал на владение русским языком, отсутствии необходимости в услугах переводчика и защитника.
При рассмотрении настоящего дела пояснил, что русским языком владеет, но некоторые моменты не понимает, он научился писать только свое имя, однако указанное не свидетельствует о невладении русским языком, а может являться критерием грамотности. ФИО31 указывал, что умеет читать, следовательно, оснований для перевода текста постановления суда на арабский язык не имеется. Копия постановления суда, вопреки доводам жалобы, ему вручена, о чем свидетельствует расписка на л.д. 21, 23. Более того, ФИО32, в суде первой инстанции на поставленные вопросы также отвечал на русском языке, ответы им даны в рамках заданного, то есть процессуальные права им были реализованы в полном объеме, и, учитывая, что он длительное время (с 2009 года) проживает на территории РФ, является гражданином РФ, судья вышестоящей инстанции полагает, что при рассмотрении дела районным судом процессуальных нарушений не допущено.
Вопреки доводам жалобы, личность ФИО33 была установлена, что следует из протокола об административном правонарушении, также копия его паспорта имеется в материалах дела.
К доводам ФИО34 о том, что никакого неповиновения он не оказывал, в суде он отвечал на вопросы суда так, как ему сказал сотрудник полиции, суд относится критически ввиду отсутствия объективных доказательств оказания на него какого - либо давления. Более того, заинтересованности в исходе дела должностных лиц, как составившего протокол об административном правонарушении, так и производивших его задержание, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, судом не установлено.
Доводы жалобы о применении сотрудниками "недозволенных приемов задержания" суд находит несостоятельными. Так, из рапорта и объяснений сотрудников полиции следует, что в отношении ФИО35, ввиду оказанного сопротивления, была применена физическая сила, загиб руки за спину и применены спецсредства "наручники", что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Постановление о привлечении ФИО36 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие значение обстоятельства.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО37 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.А.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка