Решение Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года №12-359/2017

Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 12-359/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 12-359/2017
 
12 октября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Костиков С.И.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дербенько Дмитрия Витальевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2017 года, срок на подачу которой восстановлен, которым Дербенько Дмитрий Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Дербенько Д.В. и его защитника Колбик А.Ю., поддержавших доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дербенько Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что 23.01.2017 года в 08:50 часов, находясь на Светловской МР, п. Ижевское, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем «Мерседесс 308 D» гос.номер № в состоянии опьянения.
В жалобе Дербенько Д.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что 23.01.2017 года в 08:50 часов он находился на рабочем месте в городе Калининграде и автомобилем не управлял, т.е. он административного правонарушения не совершал.
Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Вина Дербенько Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2017 года; протоколом № от 23.01.2017 года об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом № от 23.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.01.2017 года, которым установлено состояние опьянения (справка ГСТИ 115 от 23.01.2017 года, обнаружены фенилалкиламины).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы жалобы Дербенько Д.В. о том, что не он совершил вмененное ему в вину правонарушение, проверялись судом второй инстанции.
Допрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции А., выявивший данное правонарушение, однозначно утверждал, что именно присутствующего в судебном заседании гражданина, Дербенько Д.В., он задерживал за управление автомобилем в состоянии опьянения. Личность устанавливалась по водительскому удостоверению. Он его возил и на медицинское освидетельствование, где врач повторно устанавливал личность доставленного лица по водительскому удостоверению. Водительское удостоверение у Дербенько Д.В. нового образца и подделать его очень сложно, он бы подделку заметил.
Доводы жалобы о том, что 23.01.2017 года в 08:50 часов Дербенько Д.В. находился на рабочем месте в городе Калининграде со ссылкой на справку с места работы, суд не может признать достоверными, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам.
Не могут служить основанием к отмене постановления и утверждения в жалобе о неверном указании в протоколах места жительства, номера телефона и о том, что в протоколах стоит чужая подпись, т.к. все эти данные вносились со слов Дербенько Д.В., не проверялись сотрудником полиции и могли быть им изменены с целью избежать ответственность.
Остальные данные, в том числе номер водительского удостоверения, время и место его выдачи, указаны верно.
С учетом изложенного выше нельзя признать достоверным и утверждение в жалобе о том, что Дербенько Д.В. никогда не управлял автомобилем марки «Мерседес D308», т.к. оно голословно и ничем достоверным не подтверждено.
Действия Дербенько Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд принял во внимание характер деяния и личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции за данное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать