Решение от 31 июля 2014 года №12-359/2014

    Дело № 12-359/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волжский Волгоградской области            31 июля 2014 года
 
           Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Бондаря В.Ф, на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. Бондарь В.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что "."..г. в 17 часов 30 минут у <адрес> водитель Бондарь В.Ф., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    С таким решением должностного лица ГИБДД Бондарь В.Ф. не согласен, в жалобе просит отменить вынесенное по делу постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение он не совершал, а именно не создавал пешеходу помехи в движении, доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют. Кроме того, инспектором ДПС не были вписаны в протокол об административном правонарушении два свидетеля, которые находились с ним в автомобиле, не был представлен чистый лист для дачи развернутых пояснений, чем нарушено его право давать объяснения и представлять доказательства.
 
    При рассмотрении жалобы Бондарь В.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что "."..г. в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне машины находился его коллега и клиент. У <адрес>, проехав пешеходный переход, был остановлен инспектором ДПС; пока его проверяли по компьютеру, через пять минут после остановки автомобиля пассажиры ушли в магазин за сплитсистемой, так как магазин должен был закрыться. Проверив на наличие неоплаченных штрафов, инспектором ДПС указал ему, что он не пропустил пешехода, в связи с чем составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление. Считает, что в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения, доказательства его виновности отсутствуют, видеозапись нарушения является недопустимой, так как неизвестен источник ее получения, какого-либо пешехода на дороге не было. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Бондаря В.Ф., инспектора ДПС Чиркесова С.И., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бондаря В.Ф., проверив материалы дела об административном правонарушении, опросив в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Ш., исследовав представленные доказательства, просмотрев видеозаписи, считаю необходимым отказать Бондарю В.Ф. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия оспариваемого постановления получена Бондарем В.Ф. "."..г., жалоба подана в суд "."..г., считаю, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
 
    Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно диспозиции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.
 
    Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. Бондарь В.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Основанием для привлечения Бондаря В.Ф. к административной ответственности послужило то, что "."..г. в 17 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> последний, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Бондаря В.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., содержащим описание указанных событий;
 
    - объяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Чиркесова С.И., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бондаря В.Ф., данными в судебном разбирательстве о том, что "."..г. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Ш. у <адрес>; примерно в 17 часов 30 минут он отчетливо видел, как Бондарь В.Ф., управляя автомобилем и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> во второй полосе движения, у <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", справа налево, перед остановившимся перед ним в первой полосе движения маршрутным транспортным средством желтого цвета, за что был остановлен и приглашен в патрульный автомобиль. Указанное нарушение также зафиксировано на видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на <адрес>. С фактом допущенного нарушения Бондарь В.Ф. был согласен, просил не наказывать его строго, привлечь к ответственности за другое нарушение, где сумма штрафа меньше, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении Бондаря В.Ф. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Однако, увидев сумму штрафа, водитель стал оспаривать событие административного правонарушения, ссылаясь на наличие двух свидетелей, якобы находившихся в его автомобиле, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо пассажиров в автомобиле у Бондаря В.Ф. не было, заднее сиденье было полностью заполнено инструментом, места для пассажира там не имелось, на багажнике автомобиля была закреплена лестница, что подтверждается также видеозаписью с места оформления административного материала. При рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении Бондарю В.Ф. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; копии протокола и постановления были вручены Бондарю В.Ф. под роспись; после оформления административного материала им была истребована видеозапись нарушения, зафиксированная на видеокамеру компании «POWERNET», и представленная суду;
 
    - представленной видеозаписью на СD-R-диске, на которой видно, что автомобиль «ВАЗ-21041» с закрепленной на багажнике лестницей осуществляет движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в момент приближения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенному у <адрес>, водитель, двигаясь по второй полосе движения, несмотря на остановившееся перед пешеходным переходом в первой полосе движения маршрутное транспортное средство желтого цвета, не сбавляя скорости, пересекает его, в этот момент на нем в непосредственной близости к автомобилю «ВАЗ-21041» находится пешеход (24-25 мин. записи); инспектор ДПС Чиркесов С.И. подтвердил, что именно этот автомобиль под управлением Бондаря В.Ф. был остановлен сразу после нарушения водителем п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ;
 
    - видеозаписью на СD-R-диске, на которой видно, что в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак №... с закрепленной на багажнике лестницей заднее сиденье полностью заполнено различными предметами;
 
    - показаниями свидетеля Ш. являющегося инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, допрошенного при рассмотрении жалобы "."..г. об обстоятельствах совершения Бондаря В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, о том, что "."..г. он находился на службе совместно с инспектором ДПС Чиркесовым С.И. в районе <адрес>, отчетливо видел, как автомобиль «<...>» под управлением водителя Бондаря В.Ф. в нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> по второй полосе движения, несмотря на остановившееся в первом ряду транспортное средство, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". В автомобиле водитель находился один, с нарушением ПДД Бондарь В.Ф. сначала был согласен, просил извинения, после вынесения инспектором ДПС Чиркесовым С.И. постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, стал оспаривать вину, в связи с чем Чиркесов С.И. составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность Бондаря В.Ф. в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.
 
    Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Бондарю В.Ф. разъяснены его процессуальные права, были вручена копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Чиркесова С.И., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Бондарю В.Ф. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного Бондарем В.Ф. нарушения ПДД объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ш., которые согласуются с объяснениями составителя протокола, письменными материалами дела, а также представленной составителем протокола видеозаписью нарушения. Ранее указанные лица знакомы с Бондарем В.Ф. не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо в оговоре Бондаря В.Ф. при рассмотрении дела и жалобы не установлено.
 
    Все доказательства, исследованные при рассмотрении жалобы, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.
 
    На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Бондаря В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
 
    Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, права лица на дачу пояснений не нарушены, поскольку действующее законодательство не предусматривает дачу пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, только в письменном виде. Как следует из пояснений составителя протокола, показаний свидетеля Ш., представленной видеозаписи, иных доказательств, Бондарь В.Ф. участвовал при рассмотрении дела инспектором ДПС Чиркесовым С.И. и не был лишен возможности довести до должностного лица ГИБДД свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовался этим.
 
    Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, находившиеся в его автомобиле, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при наличии таковых сам Бондарь В.Ф. не был лишен возможности внести сведения о них в соответствующую графу протокола. Кроме того в ходе судебного разбирательства он был вправе заявить соответствующее письменное ходатайство о допросе свидетелей, однако, данным правом Бондарь В.Ф. не воспользовался, конкретных лиц, находившихся с его слов в автомобиле, не указал ни должностному лицу ГИБДД, ни суду при рассмотрении жалобы. Таким образом, право Бондаря В.Ф. на защиту, на представление доказательств и дачу объяснений, нарушены при рассмотрении дела не были.
 
    Административное наказание Бондарю В.Ф. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. о привлечении Бондаря В.Ф, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бондаря В.Ф, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                     Н.Г. Винецкая