Решение от 30 апреля 2014 года №12-359/14

№12-359/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    «30» апреля 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
 
        рассмотрев жалобу Логинова Д.В на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Логинов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа .
 
    В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, т.к. пункт нарушения, указанный в постановлении не соответствует виду нарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
 
    Логинов Д.В., извещенный по указанному им в жалобе адресу, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение и в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ о 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Принимая во внимание, что извещение на имя Логинова Д.В. вернулось в суд за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    УГИБДД МВД по РК представитель для участия в рассмотрении жалобы направлен не был.
 
    Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Установлено, что постановлением ... от ** ** **. Логинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа , в связи с тем, что ** ** **. в 14ч. 20м. на перекрестке ул.... управляя а/м ... г/н ... нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам», т.е с крайней правой полосы совершил поворот налево, что запрещено п.1.3 ПДД РФ.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 ПДД РФ).
 
    Согласно раздела 5 Правил дорожного движения РФ знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» означает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
 
    Пунктом 1.3. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении не составлялся, суд приходит к выводу, что Логинов Д.В. факт совершения правонарушения не оспаривал, с назначенным наказанием был согласен, подачу жалобы суд расценивает как способ уйти от наказания за совершенное правонарушение, по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Доводы же Логинова Д.В. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан неверно пункт ПДД не соответствующий виду нарушения опровергается вынесенным постановлением.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Логинова Д.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Логинова Д.В -без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
 
    Судья -             Ю.А.Дульцева