Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 12-3585/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года в отношении

Воробьёва Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года Воробьёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Воробьёв А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда. В обосновании жалобы указал, что не был извещен на дату составления протокола, телеграмм в его адрес не поступало. Заявитель указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку является вакцинированным и не несет реальной угрозы обществу.

Воробьёв А.С. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее Закон) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года N 66 Коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст.10 указанного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; ст.33 предусматривает, что лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения ч.2 ст.31 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> Воробьёв А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, прибыв <дата> (рейс N... <адрес>), не прошёл лабораторное исследование COVID-19 методом ПЦР, в течение 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результатах лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР, перенесённом заболевании или вакцинации путём заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", что является нарушением ст. 10, ст. 31 ФЗ-52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1, 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020, п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (ред. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 N 17 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2021 N 21 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19"), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и виновность Воробьёва А.С., подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... об административном правонарушении от <дата>; отчётом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" по пассажирам, сделавшим / не сделавшим исследования на COVID-19, прибывшим на территорию Российской Федерации <дата>; анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Все обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлены, отражены в обжалуемом постановлении. Совокупности собранных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что Воробьёв А.С. нарушил требования санитарно-эпидемиологического законодательства, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Воробьёва А.С. составлен без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протокола, он был составлен <дата> в отсутствие Воробьёва А.С. В материалах дела содержится телеграмма N... о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. N...). Данная телеграмма была направлена в адрес Воробьёва А.С. по адресу места жительства, не была доставлена в связи с тем, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился".

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении <дата>, должностное лицо обладало достоверными сведениями о надлежащем извещении Воробьёва А.С. о дате, времени и месте составления протокола, в связи с чем, имело возможность составить протокол в отсутствие привлекаемого лица по правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием для освобождения подателя жалобы от административной ответственности, так как сводятся к несогласию с постановлением районного суда.

Ссылка заявителя на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Воробьёва А.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Воробьёву А.С. назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ для физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Воробьёва Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Воробьёва А.С. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка