Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 12-358/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Хаюрова С.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хаюрова С.В.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года Хаюров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Хаюров С.В. с вышеуказанным постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его квалификацию, автор жалобы полагает, что судьей районного суда не была учтена необходимость управления им транспортным средством с целью получения единственного заработка, достаточного для обеспечения семьи, а также транспортировки отца-инвалида в медицинские учреждения. Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления содержится указание на иное лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании Хаюров С.В. и его защитник Саяпина Т.М. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Хаюрова С.В., прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Основанием для привлечения к административной ответственности Хаюрова С.В. послужило то обстоятельство, что он 15 февраля 2021 года в 09 часов 20 минут в 400 метрах от <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя Павлова С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия Павлову С.Б. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1461 от 30 апреля 2021 года причинили вред его здоровью средней тяжести, пассажиру транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак N регион, Павловой А.Н. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 1468 от 30 апреля 2021 года причинили вред ее здоровью средней тяжести.

Действия водителя Хаюрова С.В. были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Вина Хаюрова С.В. в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена правильно и не оспаривается Хаюровым С.В.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю Павлову С.Б. и пассажиру Павловой А.Н., которые, как установлено заключениями судебно-медицинских экспертиз, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня были оценены как вред здоровью средней тяжести.

Действия Хаюрова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание назначено Хаюрову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение однородных административных правонарушений), что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом.

Доводы о том, что работа Хаюрова С.В. непосредственно связана с управлением транспортным средством, вследствие назначенного ему наказания он может потерять источник заработка, что он регулярно использует автомобиль для доставления отца-инвалида в медицинские учреждения, на его иждивении также находятся двое несовершеннолетних детей, не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, Хаюров С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично. Кроме того, как указал Хаюров С.В. в судебном заседании, официально он не трудоустроен, подтверждений разъездного характера совей работы не представил. В ходе судебного заседания в районном суде представитель потерпевших настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на характер совершенного правонарушения, дальнейшее поведение Хаюрова С.В., в результате которого причиненный потерпевшим вред здоровью заглажен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Допущенная в мотивировочной части постановления судьи районного суда города Саратова описка в указании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ("Першин А.Б." вместо Хаюров С.В."), исходя из содержания судебного акта, не может быть основанием для его отмены, поскольку статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок принятия судьей районного суда соответствующего определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хаюрова С.В., оставить без изменения, жалобу Хаюрова С.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка