Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 12-358/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 12-358/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рубцова А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беккалиева Ш.Ж.,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года дорожный мастер общества с ограниченной ответственностью ПКФ "......" Беккалиев Ш.Ж. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе защитником Рубцовым А.А. ставится вопрос об изменении постановления суда, снижении размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание защитник Рубцов А.А. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Беккалиева Ш.Ж. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из содержания данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.
Исходя из требований статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень
защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 годаN 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с требованиями пункта 4.2.1 и пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93).
Разметка 1.12 "Стоп-линия" наносится на расстоянии не менее 5 м от шлагбаума или светофора, а при их отсутствии - на расстоянии не менее 10 м от ближнего рельса в одном створе со знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено". Для обозначения i-раниц полос движения при их числе две или более для одного направления движения перед железнодорожными переездами не менее чем за 20 м при допускаемой скорости движения автотранспортных средств не более 60 км/час и 40 м - при скорости более 60 км/час от разметки 1.12 "Стоп-линии" наносится разметка 1.3 (пункт 44 Приказа Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов").
Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Материалами дела установлено, что "Дата" в 9.00 часов Беккалиев Ш.Ж., являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, расположенного в границе автомобильных дорог <адрес>, а именно надлежащим образом не организовал проведение работ по устранению выявленных нарушений движения при содержании железнодорожного переезда по адресу: <адрес>, а именно отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.12, покрытие проезжей части в границах железнодорожного переезда на 62кв.м. имеет повреждение 18кв.м., которые создают угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, статьи 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 3.1.1, 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, Приказа Минтранса России "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколов об административном правонарушении от "Дата", фотоматериалами, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда от "Дата", письменными объяснениями Рубцова А.А., Беккалиева Ш.Ж., договором аренды подъездных железнодорожных путей от "Дата", должностной инструкцией мастера дорожного, рапортом инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани.
При таких обстоятельствах действия Беккалиева Ш.Ж. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об изменении постановления суда, снижении размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку указанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, в связи с чем оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Доводы защитника о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество с ограниченной ответственностью ПКФ "....." относится к субъектам малого и среднего предпринимательства также несостоятельны пол следующим основаниям.
Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не пред) смотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект малого и среднего предпринимательства и его работники, могут быть освобождены от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данные лица ранее не привлекались к административной ответственности.
В судебном заседании представлены сведения о том, что Беккалиев Ш.Ж. привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение не имеется.
Доводы защитника о том, что Беккалиев Ш.Ж. не был извещен о месте и времени судебного заседания подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дат им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Рубцова А.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
