Решение от 27 июня 2014 года №12-358/2014

    Мировой судья Сухоплюева О.А.
 
Дело № 12-358/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    27 июня 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Нечепуренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Подберезина А.Н. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от 14.05.2014
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.05.2014 Подберезин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один года шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Подберезина А.Н. – Цынтин А.В.обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что Подберезин А.Н. не управлял автомобилем, соответственно не может быть субъектом вмененного административного правонарушения, однако мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Подберезина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью доказательств. Сотрудниками ГИБДД были нарушены требования закона об отстранении водителя от управления транспортного средства и направление его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанные действия были произведены в присутствии одного понятого, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2014 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона. Следовательно, постановление мирового судьи от 14.05.2014, в основу которого положены недопустимые доказательства, нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, Подберезин А.Н. не управлял автомобилем, а потому не может быть субъектом данного административного правонарушения. Мировой судья не дал надлежащую оценку на предмет собранных доказательств, а также показаниям свидетелей.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Подберезин А.Н., его защитник Цынтин А.В., действующий на основании доверенности реестровый № 1-1166 от 26.03.2014, просили постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 14.05.2014 отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Подберезина А.Н., его защитника Цынтина А.В., изучив материалы административного дела, судья находит жалобу Подберезина А.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Подберезина А.Н. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола 70 АБ № 433229 от 01.03.2014 об административном правонарушении, Подберезин А.Н. 01.03.2014 в 07 часов 05 минут по адресу: г. Томск, Иркутский тракт 91, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ОГБУЗ ТОЦПБ СПИД и инфекционных заболеваний, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска от 14.05.2014 Подберезин А.Н. за совершенное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Кроме вышеуказанного протокола вина заявителя, в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом 70 АА № 137805 от 01.03.2014 об отстранении от управления транспортным средством, где указано, что Подберезин А.Н. управлял транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак ... имел наличие признаков опьянения. Данный протокол подписан понятыми Г.С. Е.Н. копия протокола вручена Подберезину А.Н.;
 
    - протоколом 70 АА № 105792 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2014, в котором указано, что Подберезин А.Н., управляющий транспортным средством ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак ... на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01.03.2014 в 07 часов 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Подберезина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подберезин А.Н. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в протоколе;
 
    - протоколом 70 ТО № 066539 о задержании транспортного средства от 01.03.214, согласно которому транспортное средство ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак ... принадлежащий ОГБУЗ ТОЦПБ СПИД и инфекционных заболеваний, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного Подберезиным А.Н. помещен на специализированную стоянку;
 
    - рапортом ИДПС роты № 1 ОБ ДПС старшего лейтенанта полиции М.В. об отказе Подберезина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования по его законному требованию, вызванному наличием признаков опьянения.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о совершении Подберезиным А.Н. противоправного, виновного деяния, за которое ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола серии 70 АА № 105792 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.03.2014 основанием для направления Подберезина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено.
 
    Доводы Подберезина А.Н. о том, что мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска не проверены обстоятельства, касающиеся соблюдения установленного порядка направления Подберезина А.Н. на медицинское освидетельствование опровергается материалами дела и обжалуемым постановлением. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы персональные данные понятых, совершение процессуальных действий в их присутствии, их содержание и результаты подтверждены их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обеспечении участия понятых при освидетельствовании заявителя на состояние алкогольного опьянения и при отстранении его от управления транспортным средством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено, а подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании Г.С. В.Б. Н.В. не состоятельны и опровергаются материалами дела, так же не нашел своего подтверждения и довод о том, что Подберезин А.Н. не управлял транспортным средством, он опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, рапортом ИДПС роты №1 ОБ ДПС и показаниями свидетеля – ИДПС М.В.
 
    При рассмотрении дела судья дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и материалам видеофиксации, согласно которым был подтвержден факт совершения Подберезиным А.Н. правонарушения, применил соответствующие нормы права и вынес обоснованное постановление.
 
    В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства совершения заявителем данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Подберезина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Таким образом, выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    При установленных выше обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 14.05.2014 в отношении Подберезина А.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья Д.В. Нечепуренко