Решение от 05 июня 2014 года №12-358/14

    Дело № 12-358/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, прож. <адрес>, р.<адрес> -1, <адрес> на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
 
    Решением ЦАФАП УГИБДД по <адрес> от 13.03.2014г. указанное постановление оставлено без изменения.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, указав, что дорожный знак 6.16 «Стоп» является информационным знаком, который расположен на перекрестке <адрес> на тротуаре, более того, самой стоп-линии на проезжей части дороги не было, в связи с чем, он не мог визуально определить зону действия дорожного знака 6.16 «Стоп», в связи с чем, поскольку отсутствует стоп – линия он не мог ее пересечь.
 
    В судебном заседании представитель ЦАФАП УГИБДД УВД по <адрес> – по доверенности ФИО2 считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Знак 6.16 "Стоп-линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
 
    Из материалов дела видно, что 15.02.2014г. в 13.16.48 часов по адресу: <адрес>, Перекресток <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки «Рено Логан» г/н К460СМ68, нарушив п.6.13 ПДД РФ, на участке дороги <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>, не выполнив требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Согласно п. 6.1 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    В судебном заседании были исследованы покадровые снимки указанного нарушения, из которой видно, что водитель транспортного средства марки «Рено Логан» г/н К460СМ68 выехал за стоп-линию, на красный сигнал светофора, являющийся запрещающим.
 
    Суд считает, что в данном случае водитель мог осуществить остановку транспортное средства заблаговременно.
 
    Приближаясь к месту установки светофора, на ФИО1, как водителе, лежала обязанность правильно оценить дорожную ситуацию и выбрать скоростной режим, позволяющий ему остановиться перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора, запрещающем движение.
 
    Доводы ФИО1 об отсутствии стоп – линии являются необоснованными, поскольку на фотоснимках видно, как автомобиль «Рено Логан» г/н К460СМ68 пересек стоп – линию при запрещающем сигнале светофора и остановился фактически в зоне пешеходного перехода, более того, передняя часть автомобиля находилась за опорой, на которой закреплен светофор, при этом согласно Правилам дорожного движения РФ, знак 6.16 «СТОП» определяет место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора, даже при отсутствии стоп – линии, и не является дублирующим знаком.
 
    В судебном заседании ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> и вынесенном решении по его жалобе на указанное постановление.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья ФИО3