Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 12-358/13
Дело № 12-358/13
РЕШЕНИЕ
26 июля 2013 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Хафизова Ф.М., --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ново-Савиновского района города Казани от 18 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, в отношении Хафизова Ф.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновского района города Казани от 18 июня 2013 года Хафизов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе Хафизов Ф.М. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В качестве оснований к отмене постановления заявитель в жалобе указывает на то, что при составлении процессуальных документов по делу были допущены грубые процессуальные нарушения, не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей о том, что они не видели, как Хафизов Ф.М. управлял автомобилем.
В судебном заседании Хафизов Ф.М. просил удовлетворить жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Принимая постановление о привлечении Хафизова Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности факта управления Хафизовым Ф.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Следует согласиться с таким выводом, поскольку он соответствует собранным по данному делу доказательствам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани --.--.---- г. в 01 час 00 минут 2010 года, Хафизов Ф.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении --.--.---- г. в 22 часа 10 минут на ... ... автомобилем ---, в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения Хафизова Ф.М. установлено актом №-- медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от --.--.---- г.. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Основанием направления Хафизова Ф.М. на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотектере, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., составленного в присутствии двух понятых, о чем в акте имеются их подписи.
Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, составленные в отношении Хафизова Ф.М. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Хафизова Ф.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, полностью доказанным материалами дела.
Довод Хафизова Ф.М. о том, что он не управлял автомобилем, поэтому не является субъектом привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является несостоятельным.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении №-- установлено, что --.--.---- г. в 21 час 20 минут водитель автомобиля ---, Хафизов Ф.М., следуя по ... ... со стороны ... ..., в пути следования в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ---, под управлением ФИО, затем совершил столкновение с автомобилем ---, под управлением ФИО, в результате чего произошло столкновение автомобиля ---, под управлением ФИО, затем с автомобилем ---, под управлением ФИО и с автомобилем ---, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ---, были причинены телесные повреждения, которые заключением судебного медицинского эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. По этим обстоятельствам Хафизов Ф.М. постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 июня 2013 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Мировой судья, допросив по данному делу в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и оформлявшего документы в отношении заявителя сотрудника ГИБДД ФИО, пришел к правильному выводу о том, что --.--.---- г. на ... ... имело место быть дорожно-транспортное происшествие, в момент ДТП именно Хафизов Ф.М. управлял автомобилем ---.
Мировым судьей обоснованно учтено, что согласно показаниям сотрудника ГИБДД ФИО, осуществившего выезд на место ДТП и составлявшего документы в отношении Хафизова Ф.М., родственник Хафизова Ф.М., якобы управлявший автомобилем ---, на место ДТП приехал примерно через час после ДТП, а сам сотрудник ГИБДД прибыл на место ДТП примерно через 5-7 минут.
Таким образом, доказанным является факт, что в момент совершения ДТП --.--.---- г. на ... ... автомобилем ... ..., управлял Хафизов Ф.М., а не иное лицо, как на то ссылается заявитель.
С учетом изложенного версия заявителя о том, что он не управлял автомобилем ---, данной автомашиной управлял его брат ФИО опровергается собранными по данному делу доказательствами.
Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Хафизова Ф.М. в его совершении является правильным и обоснованным.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хафизова Ф.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.
С учетом приведенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района города Казани от 18 июня 2013 года в отношении Хафизова Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хафизова Ф.М. оставить без удовлетворения.
Судья подпись Шамгунов А.И.
копия верна
Судья Шамгунов А.И.
