Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 12-3579/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 8 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Чунихиной А. О., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года Чунихина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Чунихиной А.О. - адвокат Подольский С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что у Чунихиной А.О. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации Чунихина А.О. реализовала право, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, на выражение мнения, и требований закона не нарушала.

Лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, по делу не было доказано, что высказываемые Чунихиной А.О. слова, были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Привлечением к административной ответственности Чунихиной А.О. нарушено ее право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Чунихиной А.О. на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос свидетелей, показывающих против Чунихиной А.О. Фактом задержания и доставления в отдел полиции нарушены права Чунихиной А.О., гарантированные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также главой 27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является необоснованным, поскольку вредные последствия от действий Чунихиной А.О. отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Чунихина А.О. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чунихиной А.О.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Подольский С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Чунихина А.О., совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: Чунихина А.О. 9 мая 2022 года около 16 часов 40 минут, находясь у дома 2 по ул. Полтавская в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, участвовала в акции "Они воевали не за это", целью которой является выражение протеста против проводимой военной операции на территории Украины. При этом Чунихина А.О. осуществила демонстрирование окружающим двустороннего плаката с надписью с одной стороны "НЕТ ДЛЯ ВОИНЫ ОПРАВДАНИЙ НЕТ ВОЙНЕ!" тем самым публично подрывала авторитет специальной военной операции, проводимой Вооружёнными Силами Российской Федерации, на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации. При этом действия Чунихиной А.О. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Чунихина А.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Чунихиной А.О. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом и объяснениями сотрудника полиции <...> Е.О. от <дата>; рапортом объяснениями сотрудника полиции <...> В.Д. от <дата>; фотоматериалами; плакатом с тематической надписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Чунихиной А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Чунихиной А.О. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чунихиной А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чунихиной А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, Чунихина А.О. привлечена к административной ответственности не за проведение публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования, а за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации - демонстрирование плаката с надписью "Нет войне" в публичном месте.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Чунихина А.О. при реализации своего умысла, избрала публичное место с многочисленным потоком гражданам, а именно - дом 2 по ул. Полтавской в Санкт-Петербурге, то есть в публичном месте. Таким образом, избрание Чунихиной А.О. места, а также времени демонстрации плаката со словами, очевидным образом свидетельствующими о выражении мнения, дискредитирующего Вооруженные Силы Российской Федерации при проведении специальной операции в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подтверждает умышленность действий Чунихиной А.О., направленных непосредственно на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Чунихиной А.О. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Поскольку Чунихиной А.О. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований для проведения лингвистической экспертизы по настоящему делу, с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку экспертиза по делу проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем, оценка действий Чунихиной А.О., а также оценка текста плаката, продемонстрированного Чунихиной А.О., относится к правовым вопросам, которые разрешаются исключительно судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чунихиной А.О., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для снижения размера административного штрафа, суд второй инстанции не усматривает, при этом учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также негативные последствия в виду распространения информации, которая дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Чунихиной А. О., оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка