Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 12-3577/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 8 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпелком", общество), ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636, юридический адрес: 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д. 10, стр.14, фактическое место нахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, составленному 10 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, 14 октября 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ПАО "Вымпелком", по обращению гражданина о воздействии элетромагнитного излучения от антенн сотовой связи, размещенных на крыше здания фитнес центра по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и в связи с возникновением угрозы причинения вреда здоровью, измерены уровни электромагнитного излучения в квартире заявителя по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположенной на 9 этаже 9-ти этажной части жилого дома и ориентированной окнами на антенны базовых станций сотовой связи по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Измерения выполнены селективным измерителем электромагнитных полей при открытых окнах в исследуемых помещениях <адрес>, в 3-х точках, в том числе: в кухне-гостиной (точка N... - у левого окна, ориентированного на антенны БС, точка N 2 - у правого окна, ориентированного на антенны БС), точка N 3 - в жилой комнате площадью 12 кв. м. (у окна, ориентированного на антенны БС).

Согласно протоколу измерений плотности потока энергии N 78-00-И6548 от 15 октября 2021 года, экспертному заключению органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге" N 78-20-06.005.Л.40494 от 20 октября 2021 года при работе только оборудования БС ПАО "Вымпелком" (оборудование БС АО "Теле2-Санкт-Петербург" и ПАО "Мегафон" отключено) уровни суммарной плотности потока энергии в рабочем диапазоне частот 900,1800,2100,2600 МГц) в исследуемых помещениях <адрес> жилого <адрес>, составляют (с учётом расширенной неопределённости):

в точке измерений N 1 - от 10,13 мкВт/см2 до 17,11 мкВт/см2,

в точке измерений N 2 - от 5,87 мкВт/см2 до 10,23 мкВт/см2,

в точке измерений N 3 - от 1,79 мкВт/см2 до 3,85 мкВт/см2, что превышает (в точке N 1) предельно допустимый уровень (ПДУ -10 мкВт/см2 ): СанПиН 1.2.3685-21 (раздел V, табл. 5.42), СанПиН 2.1.3684-21 (разделы Ш, VIII, XIII, п. 66, п. 130, п. 291).

Превышение ПДУ в точке N 1 составляет 0,13 мкВт/см2 до 7,11 мкВт/см2, в точке N 2 в пределах диапазона расширенной неопределённости измерений имеются значения, превышающие предельно допустимый уровень на 0,23 мкВт/см2, что является нарушением п. 66, п. 130, п. 291 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", раздела V, табл. 5.42 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", ст. 23 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Вымпелком" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что считает его незаконным и необоснованным.

Законный представитель ПАО "Вымпелком", потерпевшая Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник К. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения доводов жалобы, считал вынесенное постановление законным и обоснованным. Представил письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что уровни электромагнитного излучения при работе базовой станции не превышают допустимые значения, о чем свидетельствует Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге" N 78-20-06.000.Т.11973 от 20 апреля 2021 года, которое не оспорено и является действующим. Документов, подтверждающих причинение вреда здоровью потерпевшей, а также членам ее семьи, в материалы дела не представлено.

Представитель потерпевшей Т. - З. в судебном заседании на удовлетворении доводов жалобы настаивала. Указала, что при проведении повторной проверки ПАО "Вымпелком" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований. При этом, ранее 3 декабря 2020 года общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не выполнены.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Вымпелком" в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что экспертное заключение N ....005.Л 40494 от 20 октября 2021 года не может быть признано достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку замеры производились по нескольким базовым станциям нескольких операторов сотовой связи, вышки которых расположены в одном месте; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО "Вымпелком" ознакомлено с определением о назначении экспертизы, равно как и доказательств, подтверждающих факт его надлежащего извещения о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы; эксперту Б. разъяснены положения ст.ст. 25.9, 17.6 КоАП РФ, но сведений о том, что должностное лицо предупредило эксперта об ответственности, расписка не содержит. Кроме того, не представлено достоверных сведений о том, что состояние здоровья семьи Т. резко ухудшилось в связи с негативным воздействием от работы базовых станций сотовых операторов.

При этом, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом, как следует из материалов настоящего дела, определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, при осуществлении государственного контроля (надзора) от 12 октября 2021 вынесено с участием инженера по эксплуатации ПАО "Вымпелком" Я. и вручено последнему для передачи руководителю юридического лица. Сведений, подтверждающих наличие у юридического лица замечаний относительно вопросов, поставленных на разрешение экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге", суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расписки эксперта следует, что эксперт ознакомлена с положениями ст. 25.9 КоАП РФ, содержащей права и обязанности эксперта, а также положениями ст. 19.26 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, которая является специальной по отношению к ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 79). При этом в расписке приведен полный текст данных норм.

Указание судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на то, что замеры производились экспертом по нескольким базовым станциям нескольких операторов сотовой связи, вышки которых расположены в одном месте, противоречит заключению эксперта, согласно которому измерения проводились при работе оборудования базовых станций в пяти режимах, в том числе при работе только оборудования БС ПАО "Вымпелком", оборудование БС АО "Теле2-Санкт-петербург" и ПАО "МегаФон" отключено (с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин.)

Ссылка в постановлении суда на то, что в материалы дела не представлено достоверных сведений о том, что состояние здоровья семьи Т. резко ухудшилось в связи с негативным воздействием от работы базовых станций сотовых операторов, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, поскольку диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, вреда, причиненного совершенным правонарушением. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений образует состав данного правонарушения.

Таким образом, вывод об отсутствии в деянии ПАО "Вымпелком" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Выборгского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпелком" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка