Решение Самарского областного суда от 06 мая 2021 года №12-357/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 12-357/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионовой (Бойко) Н.П. на постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года, которым
Бойко (Родионова) Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей
установил:
12.02.2021 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Нефтегорский" Гагариным Н.В. составлен протокол 63 СР 041847 об административном правонарушении, согласно которому 12.02.2021 в 19 часов 50 минут на а/д Нефтегорск-Семеновка 1 км. Родионова Н.П. оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, отказалась выполнять пункт 2.1.1 ПДД РФ о передаче регистрационных документов на транспортное средство, водительского удостоверения.
15.02.2021 материалы дела об административном правонарушении в отношении Родионовой Н.П. направлены для рассмотрения в Нефтегорский районный суд Самарской области.
17.02.2021 Нефтегорским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Родионова (Бойко) Н.П. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку правила дорожного движения не нарушала; инспектор ДПС Гагарин Н.В. не имел законных оснований для остановки транспортного средства; инспектор ДПС безосновательно применил физическую силу, причинив Родионовой Н.П. вред; считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не содержит отметок, что в предоставлении документов сотруднику полиции было отказано; в отношении Родионовой (Бойко) Н.П. было составлено два протокола, из которых следует, что в 19:40 часов заявитель жалобы управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, а в 19:50 отказалась передать сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и регистрационные документы.
В судебном заседании Родионова (Бойко) Н.П. поддержала доводы жалобы, просила постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, поскольку показывала водительское удостоверение инспектору.
Представитель Родионовой (Бойко) Н.П. - Туманов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Родионовой (Бойко) Н.П. состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бойко (Родионовой) Н.П. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции").
Как следует из материалов дела, 12.02.2021 в 19 часов 50 минут Родионова Н.П., являясь водителем транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер Е 888 ОТ 63, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СР 041847 об административном правонарушении, рапортом начальником ОГИБДД МО МВД "Нефтегорский" Абушаева Н.А., видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Родионовой (Бойко) Н.П. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел оснований для остановки транспортного средства не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права.
Довод о том, что Родионова (Бойко) Н.П. показывала инспектору документ, подтверждающий право управления транспортным средством не может являться основанием для отмены постановления, поскольку согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года, которым Бойко (Родионова) Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу Родионовой (Бойко) Н.П. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка