Решение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2020 года №12-357/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 12-357/2020
08 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Жидкина В.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкина В. Е., <данные изъяты>
установил:
10 июля 2020г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОПN 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Зайдулиным Д.К. (далее - должностное лицо) в отношении Жидкина В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2020г. Жидкин В.Е. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.40-43).
Жидкин В.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса - влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, Жидкин В.Е. 01 июля 2020г. в 10 часов 00 минут в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. N 120-пр в нарушение требований п.10.1 постановления Правительства Хабаровского края от 10 июня 2020г. N 252-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции" (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жидкина В.Е. к административной ответственности) находясь в общественном месте, около входа в здание Драматического театра г.Комсомольска-на-Амуре, расположенного по <адрес> проводил публичное мероприятие в форме пикетирования, держа в руках плакат с лозунгом "Поставь крест вечному Путину".
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения Жидкиным В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Жидкина В.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Тот факт, что судьей районного суда не были допрошены Дзюба А.С., а также сотрудники полиции Ломашин П.С. и Зайдулин Д.К., не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Вместе с тем судом принимались меры к их вызову в судебное заседание, однако их неявка на объективность рассмотрения дела не повлияла, поскольку сам Жидкин В.Е. не оспаривал свое нахождение в общественном месте во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, и проведение им пикетирования. Кроме того, материалы дела содержат фото и видеозапись правонарушения (л.д.10, 18), рапорта сотрудников полиции, а также письменное объяснение свидетеля Дзюба А.С., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.8-9,16).
Довод жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание вышеуказанных лиц, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Учитывая установленные обстоятельства дела, объяснения самого Жидкина В.Е., не оспаривающего проведение им публичного мероприятия, в форме пикетирования, вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства является правильным.
Ссылка Жидкина В.Е. на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Утверждение автора жалобы о нарушении его права на свободное выражение своего мнения, не состоятельно.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Пунктом 10.1 постановления Правительства Хабаровского края от 10 июня 2000 г. N 252-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции" на территории Хабаровского края до 09 августа 2020 года включительно было приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.
Жидкин В.Е., проводя 10 июля 2020г. публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования, не учел наложенные ограничения, направленные на охрану здоровья граждан в период режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не может свидетельствовать о нарушении его права на выражение своего мнения.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований, поэтому поводов к удовлетворению жалобы Жидкина В.Е. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жидкина В. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка