Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-357/2014
Адм. дело № 12-357/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО11, рассмотрев жалобу Антоновой ФИО13 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в ФИО1 №04-12/02П от датаг. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ
установил:
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ФИО1 датаг. в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, Положением о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от датаг. № 77, рассмотрено дело об административном правонарушении ----- в отношении должностного лица - заместителя ФИО2 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики Антоновой И.Н. по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ----- руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Антонова И.Н. обжаловала его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство, указав, что нарушений положений бюджетного законодательства РФ при предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства не совершала, ИП ФИО5 для получения государственной поддержки в Минэкономразвития ЧР предоставил документы, указанные в Порядке и оснований для отказа в предоставлении государственной поддержки не было; представленные ИП ФИО5 сведения в информационной карте носили декларативный характер, т.к. он относится к категории малого предприятия. На момент подачи заявки ИП Аврелькин применял патентную систему налогообложения и представил на рассмотрение Комиссии документы в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком. Уточняющие документы Комиссия не вправе была у него запрашивать, поскольку Порядком это также не было регламентировано. Комиссия при принятии решения руководствовалась законодательством РФ и ЧР, также положениями Порядка. Копии книги учетов доходов и расходов за дата., а также налоговой декларации за дата. лизингополучатель не должен был предоставлять по причине того, что это не оговорено Порядком. ИП Аврелькиным представлена заверенная информационная карта, в которой отражены фактические данные за последний отчетный период и оценка за текущий год, лизингополучатель указал фактические данные за дата и оценку показателей за дата Условия предоставления субсидии главным распорядителем бюджетных средств были соблюдены полностью. Минэкономразвития Чувашии не вправе требовать у субъектов малого предпринимательства документы, которые находятся в распоряжении государственных органов.
Заявитель Антонова И.Н. присутствовала как слушатель, не выступала.
Представители Антоновой И.Н. – ФИО6, действующий на основании доверенности от датаг., ФИО7, действующая на основании доверенности от датаг., представили дополнение к жалобе, жалобы поддержали в полном объеме, повторно привели суду.
Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ФИО1 А.Г., действующая на основании доверенности от датаг., ФИО8, действующая на основании доверенности от датаг., ФИО9, действующая на основании доверенности от датаг., представили суду письменное возражение, просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - в силе, указав, что доводы Антоновой И.Н. основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев административное дело в отношении заместителя ФИО2 экономического развития, промышленности и торговли ЧР Антоновой И.Н., суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с Программой Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до дата г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от датаг. -----, был подготовлен ФЗ от датаг. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который нацелен на развитие системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами.
С учетом необходимости ужесточения контроля за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации ФЗ № 252-ФЗ, вступившим в силу датаг., введена новая редакция раздела IX Бюджетного кодекса Российской Федерации «Государственный муниципальный финансовый контроль» и внесены изменения и дополнения в КоАП РФ.
Федеральным законом № 252-ФЗ предусмотрена обязанность главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов доходов бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета по осуществлению:
внутреннего финансового контроля, направленного на соблюдение внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета. При этом при проведении внутреннего финансового контроля главные распорядители (распорядители) бюджетных средств должны будут подготовить и организовать осуществление мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств;
внутреннего финансового аудита, направленного на определение оценки надежности внутреннего финансового контроля и подготовку рекомендаций по повышению его эффективности, подтверждение достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, а также на подготовку предложений по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств;
контроля за соблюдением получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет внутренний государственный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий.
Ст. 15.15.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка целевого использования субсидий, представленных в дата.г. из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в Минэкономразвитии ФИО1 Республики.
В ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ в части не обеспечения условий предоставления межбюджетных трансфертов в сумме ----- руб.
Так, в соответствии с п. 8 Порядка предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства на создание малой инвестиционной компании и уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением ФИО2 ЧР от датаг. -----, ИП ФИО5 датаг. предоставлено заявление о предоставлении государственной поддержки на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования в сумме ----- коп. Одновременно с заявлением представлены перечень документов.
Между тем, ИП ФИО5, осуществляя свою деятельность как на общем режиме, так и с применением патента, в соответствии с требованиями п. 9 Порядка одновременно с заявлением о предоставлении государственной поддержки обязан был представить заверенную лизингополучателем копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, которые подтвердили бы достоверность сведений (фактические данные), указанных им в информационной карте - для субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся на общей форме налогообложения.
Государственная поддержка, оказанная ИП ФИО5, произведена во исполнение государственных функций возложенных на Министерство экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики.
В информационной карте, представленной ИП ФИО5, указаны:
Сумма уплаченных налогов и сборов в бюджетную систему РФ:
в графе за последний отчетный период (фактические данные) тыс. руб. - -----
в графе за текущий год (оценка) тыс. руб. - -----
Чистый доход (доход за вычетом суммы расходов и уплаченных налогов в тыс. руб.):
в графе за последний отчетный период (фактические данные) тыс. руб. - -----
в графе за текущий год (оценка) тыс. руб. - -----
Из анализа документов следует, что приобретя патент стоимостью ----- тыс. руб. ИП ФИО5 оценил в текущем году (дата уплату налогов в бюджет в сумме ----- тыс. рублей, т.е. в -----, превышая стоимость уплаченного патента, а согласно заключению подписанному экспертной группой - в ----- раза.
Таким образом, ИП ФИО5 в Минэкономразвития Чувашии представлены недостоверные сведения по уплаченным налогам и сборам за последний отчетный период и неполные сведения, необходимые для получения государственной поддержки. Сведениями, полученными Территориальным управлением датаг. из ИФНС России по адрес подтверждается, что ИП ФИО5 в дата применял общую систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения на основе патента. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за дата представлена датаг. и сумма налога составляет ----- руб. По сведениям, отраженным ИП ФИО5 в информационной карте, сумма уплаченного налога на доходы физических лиц в дата. составляет ----- руб.
Вместе с тем в заключении, подписанном членами экспертной группы, в разделе информация о деятельности предприятия в оценке дата. указана сумма налоговых платежей - ----- тыс. руб., чистая прибыль ------ тыс. руб., что не соответствует сведениям информационной карты и подтверждает отсутствие контроля со стороны Минэкономразвития ФИО1 Республики.
Временно исполняющий ФИО2 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики ФИО10 приказом от дата ----- предоставил право заместителю ФИО2 Антоновой И.Н. право подписи на нормативных актах, организационно-распорядительных и финансовых документах, касающихся вопросов оказания мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Протокол заседания Комиссии по государственной поддержке субъектам малого и среднего предпринимательства от датаг. ----- подписан Антоновой И.Н., как ФИО2 комиссии, в котором отражено решение о выделении ИП ФИО5 субсидии в размере ----- руб.
Минэкономразвития ФИО1 Республики, рассматривая заявленные в информационной карте ИП ФИО5 сведения, обязано было оценить их и убедиться в их достоверности.
В ходе проверки ИП ФИО5 датаг. произведен возврат субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования в сумме ----- руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ от дата № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» выручка от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год определяется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В ч. 2. ст. 14 ФЗ № 209-ФЗ указано, что при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктами 1 и 2 ч. 5 ст. 14 ФЗ № 209-ФЗ предусмотрено, что в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки.
Пунктом 12 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из республиканского бюджета ФИО1 Республики на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, установлено, что контроль за соблюдением лизингополучателями условий предоставления государственной поддержки осуществляется Минэкономразвития ФИО1 Республики.
Таким образом, Минэкономразвития ФИО1 Республики, рассматривая заявленные в информационной карте ИП ФИО5 сведения, обязано было оценить их и убедиться в их достоверности.
Административная ответственность должностных лиц играет важную роль в обеспечении законности и дисциплины в управлении. Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности. К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица при нарушении своими собственными действиями установленных правил.
Доводы жалобы Антоновой И.Н. на недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) является несостоятельной.
Материалами проверки подтверждается, что неправомерное представление субсидия на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, в связи с невыполнением условий предоставления государственной поддержки произошло по вине Антоновой И.Н. Она, являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в Минэкономразвития Чувашии, и осуществляющим организацию деятельности отделов государственного управления, государственных инвестиций и региональных программ, государственно- частного партнерства, обеспечивающим реализацию программных мероприятий по республиканским целевым и ведомственным программам, организацию контроля исполнения нормативных правовых и других актов ФИО2 ЧР, при исполнении своих должностных обязанностей обязана была знать и соблюдать установленные условия предоставления субсидии ИП, предпринять все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения Минэкономразвития Чувашии требований действующего законодательства.
Доводы представителей заявителя о том, что условия предоставления субсидии были соблюдены, несостоятельны, не опровергают выводы административного органа, материалами дела ----- достоверно подтверждается факт совершенного Антоновой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5. КоАП РФ. Антоновой И.Н. не представлены доказательства ведения необходимого контроля за достоверностью представленных сведений ИП ФИО5
Наказание должностному лицу Антоновой И.Н. назначено в пределах санкции ст. 15.15.5 ч.1 КоАП РФ.
Совершенное должностным лицом Антоновой И.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в ФИО1 №----- датаг. о привлечении должностного лица- заместителя ФИО2 экономического развития, промышленности и торговли ФИО1 Республики Антоновой Инны Николаевны к административной ответственности по ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антоновой И.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО11
